Решение по делу № 11-15/2014 от 04.06.2014

Дело № 11-16/14______________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре К.А. Келлер,

с участием истца по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В. Ивановой от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В. Ивановой (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Мировым судьей постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар и сборку товара в размере 8 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 11 575 рублей. Также с ответчика в доход городского округа Лыткарино Московской области взыскана государственная пошлина в размере 1 123 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик по делу обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что товар, предоставленный истцу, был изготовлен по размерам, представленным истцом, и передан истцу в соответствии с заказом. Работы по изменению размеров шкафа (отпиливание стенок и дверей), направленные на то, чтобы он поместился в помещении, произведены сборщиками мебели с согласия истца, ответчик о проведении этих работ не был поставлен в известность. Указала на то, что судебная экспертиза по делу для установления наличия недостатков товара и определения размера ущерба не проводилась, а представленные истцом в материалы дела фотографии не дают возможность определить причинно-следственную связь между причинением вреда товару и его изготовлением и сборкой. Просит отменить решение мирового судьи, а также заявила о несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг цене иска.

В судебное заседание ответчик по делу – ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Истец в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонними заключено устное соглашение на изготовление и установку шкафа в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость товара вместе со сборкой и установкой составила 8 000 рублей. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме. Однако ответчиком был доставлен товар не соответствующий размерам, которые были необходимы истцу. Кроме того, работы по сборке и установке шкафа были произведены некачественно, в связи с чем стало невозможным использование товара по назначению.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей – сборщиков мебели, а также материалами фотофиксации.

Таким образом, суд находит, что, удовлетворяя требования истца, мировым судьей правильно принято во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке, установке и сборке товара, стало невозможным его использование по назначению, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости товара.

Ссылку истца на то, что мировой судья не учел показания свидетелей ответчика, а также, что по делу не была проведена судебная экспертиза, суд находит несостоятельной. Показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая оценка. При этом из материалов дела не усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления мировым судьей факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика и по вине ответчика, мировым судьей правомерно взыскано с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего решение мирового судьи в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождена, суд находит обоснованным.

Таким образом, мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановлено правильное по существу решение. Нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Доводы, приведенные стороной в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене правильно постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Ивановой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к индивидуального предпринимателя ФИО2 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                    

С.А.Рязанцева