Решение по делу № 1-71/2022 (1-464/2021;) от 23.07.2021

Дело № 1-71/2022

16RS0046-01-2018-000036-95 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 мая 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях судебного заседания: Кузнецовой О.А., Садыквой Р.И., Закирове Б.Н., Зарипове А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Казани Габитове Р.Р., Сайфутдинове М.Р.,

подсудимого Семенихина Р.Д.,

защитника – адвоката Шарифуллиной (Пономаревой) А.А., представившей удостоверение № 2820 (2880) и ордера № 008682 от 11.08.2021 года и № 008829 от 04.10.2021 года,

представителя потерпевшего Галиуллина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенихина Р.Д., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего директором ООО «РусАгроТрейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Семенихин Р.Д., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее ООО «ЗСК») в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Семенихин Р.Д., в период с ... по ... на основании трудового договора ... от ... занимал должность заместителя директора Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ТРФ АО «Россельхозбанк»).

В конце 2015 года к Семенихину Р.Д. обратился директор общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой» (далее ООО «КазаньСтрой») Орлов Д.В. о возможности выдачи его организации банковской гарантии ТРФ АО «Россельхозбанк» на сумму 3000000000 рублей с целью привлечения инвесторов для приобретения строительного бизнеса Мухтарова Ф.М. на общую сумму 1560000000 рублей.

Семенихин Р.Д. не позднее января 2016 года, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оплаты банковской комиссии за выдачу банковской гарантии решил совершить хищение денежных средств.

В январе 2016 года, Семенихин Р.Д., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ТРФ АО «Россельхозбанк» по адресу: ..., сообщил Орлову Д.В.,что окажет содействие в выдаче ООО «КазаньСтрой» банковской гарантии на сумму 3000000000 рублей, за что Орлову Д.В.придется оплатить в банк комиссию в размере 90000000 рублей, на что Орлов Д.В., не подозревая о преступных намерениях Семенихина Р.Д., согласился на его условия.

Семенихин Р.Д., с целью создания видимости совершения действий, направленных на подготовку документов для выпуска банковской гарантии, запросил у Орлова Д.В. необходимые документы по ООО «КазаньСтрой».

Далее, Семенихин Р.Д. в январе 2016 года передал Орлову Д.В. фиктивное письмо о согласовании предоставления банковской гарантии за исходящим ... от 13 января 2016 года и в феврале 2016 года - фиктивную копию выписки из протокола заседания кредитного комитета АО «Россельхозбанк» за ... от ... о даче банком согласия на выдачу банковской гарантии ООО «КазаньСтрой» на сумму 3000000000 рублей. При этом заседаний кредитного комитета АО «Россельхозбанк» по вопросу выпуска банковской гарантии ООО «КазаньСтрой» не проводилось.

После получения от Семенихина Р.Д, указанных документов Орлов Д.В.нашел инвестора на приобретение строительного бизнеса Мухтарова Ф.М.,заключив ... заемное соглашение о предоставлении инвестором - ООО «Прайм Консалтинг Секьюритис менеджмент» ООО «КазаньСтрой» в качестве займа денежных средств в сумме 2100000000 рублей под банковскую гарантию АО «Россельхозбанк».

Далее, в июле 2016 года Семенихин Р.Д., продолжая свои преступные действия, приобрел и затем передал Орлову Д.В.фиктивное соглашение о предоставлении банковской гарантии ... от ... в адрес ООО «КазаньСтрой»; фиктивную банковскую гарантию ... от ..., согласно которой АО «Россельхозбанк» гарантирует надлежащее исполнение ООО «КазаньСтрой» обязательств по возврату платежей по заемному соглашению. При этом сотрудниками ТРФ АО «Россельхозбанк» указанные документы не оформлялись.

В августе 2016 года инвестор отказался предоставлять денежные средства ООО «КазаньСтрой» в связи с финансовой несостоятельностью данной организации. После чего Мухтаров Ф.М., Орлов Д.В. и инвестор приняли решение о замене организации ООО «КазаньСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» (далее ООО «ЗСК-2»), где учредителем являлся Мухтаров Ф.М., о чем ... года был составлен протокол совещания по процедуре получения займа, который был подписан Мухтаровым Ф.М., Орловым Д.В., инвестором и Семенихиным Р.Д. При этом Семенихин Р.Д. на тот момент не мог оказать содействие в выдаче банковской гарантии, так как на основании приказа ...-к от ... был уволен с занимаемой им должности заместителя директора ТРФ АО «Россельхозбанк», о чем не было известно Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В.

В сентябре 2016 года, Семенихин Р.Д., с целью хищения чужого имущества, путем использования сторонней организации, через которую он намеревался похитить денежные средства, предложил своим знакомым – Сафарову Р.Р. и Владимирову А.Н., и, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, поставить в ООО «ЗСК» металлоконструкции на общую сумму 90000000 рублей. Сафаров Р.Р. и Владимиров А.Н. с данным предложением согласились и обратились к ранее знакомому Закирову А.Р., который, в свою очередь, обратился к директору общества с ограниченной ответственностью «Метаторг» (далее ООО «Метаторг») Ахметову А.С., который согласился поставить металлоконструкции на указанную сумму.

Далее Семенихин Р.Д., продолжая преступные действия, передал Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В. фиктивную выписку из протокола заседания кредитного комитета АО «Россельхозбанк» №213 от 21 сентября 2016 года о даче комитетом согласия на выдачу банковской гарантии ООО «ЗСК-2». При этом заседаний кредитного комитета АО «Россельхозбанк» по данному вопросу не проводилось.

Затем Семенихин Р.Д., введя в заблуждение Мухтарова Ф.М. и Орлова Д.В. относительно своих истинных намерений, указал им, что денежные средства, предназначенные для оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии, должны пройти через ООО «КазаньСтрой», поскольку первоначальная заявка исходила от данного ООО. Сотрудники ООО «ЗСК» по указанию Мухтарова Ф.М. ... с расчетного счета ООО «ЗСК» в ПАО «АкиБанк» перечислили 90000000 рублей на расчетный счет ООО «КазаньСтрой» в ПАО «МДМ Банк». Однако часть поступивших денежных средств была списана в счет погашения задолженности ООО «КазаньСтрой» по налоговым выплатам. Затем оставшиеся денежные средства в сумме 88004516 рублей 66 коп. двумя платежами: ... в сумме 88000000 рублей и ... в сумме 4516 рублей 66 коп. были возвращены на расчетный счет ООО «ЗСК».

Далее, Семенихин Р.Д., продолжая свои преступные действия, в октябре 2016 года, приобретенные им фиктивные документы: соглашения о порядке и условиях выдачи банковской гарантии ... от ... и ... от ... предоставил Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В.

Затем Семенихин Р.Д., под предлогом того, что ООО «ЗСК-2» не сможет самостоятельно перечислить денежные средства в ТРФ АО «Россельхозбанк», поскольку операцию заблокирует Росфиннадзор, указал на необходимость перечисления комиссии за банковскую гарантию на расчетный счет ООО «Метаторг», которое в последующем перечислит указанные денежные средства на расчетный счет ТРФ АО «Россельхозбанк» в счет оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии. При этом не позднее ... Семенихин Р.Д. предоставил Мухтарову Ф.М. договор поставки ... от ..., составленный между ООО «Метаторг» и ООО «ЗСК» на поставку металлоконструкций на общую сумму 88021759 рублей с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. ... по указанию Мухтарова Ф.М.сотрудники ООО «ЗСК» с расчетного счета ООО «ЗСК» в ПАО «АкиБанк» по адресу: ..., перечислили 88021759 рублей на расчетный счет ООО «Метаторг» в АО «Автоградбанк» по адресу: ....

Семенихин Р.Д. в ноябре 2016 года предоставил Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В. скриншот с программы ТРФ АО «Россельхозбанк» «ИБС БискВит», согласно которому на ... на расчетном счете ООО «КазаньСтрой» в ТРФ АО «Россельхозбанк» находились 90000000 рублей, гарантированное письмо от ТРФ АО «Россельхозбанк» на английском языке, а также акт приема-передачи банковской гарантии от ... о передаче АО «Россельхозбанк» ... ООО «ЗСК-2» банковской гарантии №...

После перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Метаторг» в сумме 88021759 рублей, Семенихин Р.Д., с целью их хищения, не позднее ..., обратился к Сафарову Р.Р. и Владимирову А.Н., и, введя их в заблуждение, сообщил, что учредители ООО «ЗСК» отказались от исполнения договора и металлоконструкции последним не нужны, а денежные средства в сумме 88021759 рублей необходимо вернуть в ООО «ЗСК». Последние передали данное требование директору ООО «Метаторг» Ахметову А.С., который сославшись на то, что указанные денежные средства перечислены на расчетные счета поставщиков, через Закирова А.Р., Сафарова Р.Р. и Владимирова А.Н. предложил Семенихину Р.Д. вернуть денежные средства в наличной форме, на что последний согласился.

В последующем, в период с ... по ... Семенихин Р.Д. на парковках возле крупных торговых сетей: «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ...; СТЦ «Мега», расположенного по адресу: ...; ТЦ «Бэхетле», расположенного по адресу: ...; Молл «Парк Хаус», расположенного по адресу: ...; ТК «Мегга-Мебель», расположенного по адресу: ...», расположенного по адресу: ..., а также возле ... получил различными суммами от директора ООО «Метаторг» Ахметова А.С. через Закирова А.Р., Сафарова Р.Р. наличные денежные средства на общую сумму 88021 759 рублей.

Полученные таким образом путем обмана денежные средства в сумме 88021759 рублей, принадлежащие ООО «ЗСК» Семенихин Р.Д. похитил, обратив в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЗСК» материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Семенихин Р.Д. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии, а также при проведении очных ставок (том 3 л.д. 86-87, 88-91, 9-96, 97-102,103-108, 112-116, 117-123, 124-130, 134-139, 140-145, 148-151, том 8 л.д. 165-168, 172-175, 203-205, том 11 л.д. 183-185) показал, что денежные средства ООО «ЗСК» он не похищал, признает вину в разработке схемы обналичивания денежных средств и присвоении части обналиченных денежных средств в качестве вознаграждения за разработанную им схему.

В начале 2016 года он познакомился с Орловым Д.В., когда последний обратился по вопросу получения кредита на ООО «КазаньСтрой». На тот момент он работал заместителем директора Казанского филиала АО «Россельхозбанк», курировал крупный и средний бизнес. Орлову в выдаче кредита было отказано ввиду несоответствия представленных документов запрашиваемой сумме. В дальнейшем Орлов Д.В. познакомил его с Мухтаровым Ф.М., который был представлен как владелец группы компаний «РАФФ», и он консультировал их по вопросам кредитования с применением залоговой массы.

Затем Орлов и Мухтаров обратились к нему с целью разработки схемы для обналичивания денежных средств на очень большую сумму. Со слов Орлова, он уже пытался обналичить денежные средства ООО «ЗСК» через ООО «КазаньСтрой» в банке. Однако ему это не удалось ввиду блокировки данной операции Росфинмониторингом, а деньги пришлось вернуть в ООО «ЗСК». На просьбу Орлова он предложил им схему, которую можно было использовать для обналичивания денежных средств. Данная схема предполагала, что платежи будут делаться за банковскую гарантию, но будут выплачиваться в адрес некоего финансового брокера, который выступает посредником между получателем гарантии посредством перечисления на компанию-посредника. Росфинмониторинг, как правило, не отслеживает данные платежи, и в течение короткого срока можно обналичить достаточно большую сумму денежных средств. По просьбе Орлова он предоставил последнему в электронном виде на флэш-карте для ознакомления образцы ранее выданных банковских гарантий без указания организации и реквизитов, чтобы по ним можно было сверяться. При этом он сам никакие документы не изготавливал и не подписывал.

Затем Мухтаров и Орлов попросили найти какую-либо компанию, которая бы могла обналичить эти денежные средства. Он вспомнил о давнем знакомстве с Владимировым и Сафаровым, дал Орлову их реквизиты, чтобы они договаривались напрямую. В дальнейшем ему стало известно, что Орлов договорился с Владимировым и Сафаровым о том, что они будут вместе работать и что перечислят первый платеж в сумме 88000000 рублей, комиссия обнальщиков должна была составить около 18 процентов. Размер комиссии со слов Орлова была обещана посредникам за сверхсрочное обналичивание, в течение пары дней. Еще когда Мухтаров обращался за разработкой схемы, последний обещал, что если схема будет рабочая, то он получит порядка 20-25 процентов суммы. Но у них все пошло не так, вместо работы с брокером и оплаты за банковскую гарантию, они нашли компанию «Метаторг» и заключили договор на поставку металлоконструкций.

В то же время, опасаясь, что его обойдут стороной, он попросил Мухтарова о том, что денежные средства будет получать лично. Мухтаров согласился и сказал, чтобы денежные средства он передавал Орлову. По каким-то причинам, у Сафарова и Владимирова не получилось быстро обналичить денежные средства, и они передавали ему их частями в разные дни. Эти денежные средства он передавал Орлову, необязательно в тот же день, они могли копиться день-два, после чего Орлов приезжал, и он лично все передавал. Каких-либо претензий со стороны Мухтарова на тот момент не было. Уже после того, как появилось заявление о возбуждении уголовного дела, ему стало известно, что ООО «ЗСК» перечисляло деньги не по предложенной им схеме. Они уже напрямую договорились о перечислении денежных средств за поставку металлоконструкции. Ему передали примерно 70 млн. рублей, из которых 14 млн. рублей он оставил, себе согласно договоренности с Мухтаровым, а остальные 56 млн. рублей он передал Орлову. Остальная часть денежных средств осталась у обнальщиков.

Об осведомленности Мухтарова в схеме по обналичиванию денежных средств также свидетельствуют факт перечисления денежных средств в ООО «Метаторг» за металлоконструкции, которую он выбрал с Сафаровым и Владимировым.

Орлов имеет перед ним задолженность в сумме около 650 тыс. рублей и считает, что Орлов дает недостоверные показания с целью уклонения от уплаты задолженности, фактически его оговаривая.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Семенихина Р.Д., данные им в качестве обвиняемого (Том 8 л.д.209-211), согласно которым вину в совершении хищения 14 миллионов рублей, принадлежащих ООО «ЗСК», он признает, вместе с тем в судебном заседании внятно не смог пояснить, почему на предварительном следствии он дал такие показания.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Семенихиным Р.Д., его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела:

В судебном заседании представитель потерпевшего Галиуллин М.Ф. показал, что что об обстоятельствах данного уголовного дела ему стало известно от Мухтарова Ф.М., Мифтахова Р.Р., Орлова Д.В., из материалов дела и аудиозаписей. В 2016 году Мухтаров Ф.М. принял решение о продаже имущества на сумму 1 560 000000 рублей. Примерно в феврале 2016 года к Мухтарову Ф.М. обратился директор и учредитель ООО «КазаньСтрой» Орлов Д.В. с предложением купить имущество, а также погасить задолженность ООО «КазаньСтрой» перед ООО «РАФФ» в размере около 43 000 000 рублей. Орлов Д.В. планировал получить кредит в иностранном банке на сумму 3 000 000 000 рублей, нашел инвестора, представителем которого являлся Хаджигадирли Р.М. Примерно в июне 2016 г. Мухтаров Ф.М., Орлов Д.В., Хаджигадирли Р.М., Семенихин Р.Д. встретились. Тогда Хаджигадирли Р.М. сообщил, что денежные средства для инвестиции имеются, но необходима банковская гарантия. А Семенихин сообщил, что АО «Россельхозбанк» готов выпустить банковскую гарантию в размере 3 000 000 000 рублей под залог земельных участков, под инвестиционные программы, с уплатой комиссии в банк 3% - 90 000 000 рублей. В связи с отсутствием у Орлова Д.В. и его организации ООО «КазаньСтрой» 90 000 000 рублей для оплаты банковской гарантии, Орлов Д.В. обратился к Мухтарову Ф.М. с просьбой одолжить денежные средства с условием их возврата. ООО «ЗСК» перечислило 90 000 000 рублей на расчетный счет ООО «КазаньСтрой» в ОАО «МДМ-Банк». После чего выяснилось, что на данный расчетный счет наложен арест и с перечисленных 90 000 000 рублей, списано около 2 000 000 рублей. Далее в связи с тем, что у ООО «КазаньСтрой» отсутствовала финансовая устойчивость и отказом АО «Россельхозбанк» в лице Семенихина Р.Д. предоставить банковскую гарантию ООО «КазаньСтрой» для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, вместо ООО «КазаньСтрой» Семенихиным Р.Д. было предложено Мухтарову привлечь иную организацию, имеющую финансовую устойчивость и согласованную с представителем инвесторов Хаджигадирли. Мухтаров привлек ООО «Завод строительных конструкций-2» (ООО «ЗСК-2»), учредителем которой он являлся. При этом Орлов был введен в состав участников и назначен директором ООО «ЗСК-2». Далее Семенихин сообщил, что перечисление денежных средств в счет оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии со счетов ООО «ЗСК» невозможно будет произвести, поскольку его заблокируют контролирующие банк службы. Поэтому Семенихин Р.Д. попросил оплатить комиссию через ООО «Метаторг», который перечислит комиссию в банк за ООО «ЗСК-2». Семенихин Р.Д. сообщил, что ООО «Метаторг», близкая к банку компания и платежи пройдут без затруднений. Впоследствии планировалось провести цессии, зачеты, продажу долей ООО, имущества ООО. Общая сумма сделок составляла 1 560 000 000 рублей. Из 90 000 000 рублей ООО «КазаньСтрой» вернуло 88 004 516,66 руб. ... с расчетного счета ООО «ЗСК» в ПАО «Акибанк» на расчетный счет ООО «Метаторг» в Казанском филиале АО «Автоградбанк» перечислено 88 021 759 рублей, с указанием основания: договор поставки металлоконструкций ... от ....

По факту непоставки металлоконструкций ООО «Метаторг» в ООО «ЗСК» по договору поставки металлоконструкций ... от ... ООО «ЗСК» претензий не имеет, поскольку по данному договору денежные средства по указанию Семенихина Р.Д. были перечислены в ООО «Метаторг» не для покупки металлоконструкций, а для последующего перечисления денежных средств в сумме 88 021 759 рублей в АО «Россельхозбанк» для оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии.

После проведенной оплаты Семенихин Р.Д. и Орлов Д.В. предоставили Мухтарову Ф.М. следующие документы: соглашение ... от ... о порядке и условиях выдачи банковской гарантии банком ООО «ЗСК-2», соглашение ... от ..., акт приема-передачи банковской гарантии от ..., уведомление от ..., выписку из протокола заседания Кредитного комитета АО «Россельхозбанк» ... от ..., уведомление на английском языке АО «Россельхозбанк».

В марте 2017 года Семенихин Р.Д. пришел к Мухтарову Ф.М. и сообщил, что он приехал из ..., где решился его вопрос об увольнении, а также сообщил, что банк отзывает банковскую гарантию и возвращает уплаченную комиссию в размере 90 000 000 рублей. ... Семенихин Р.Д. сообщил, что из банка 90 000 000 рублей вернулись в ООО «Метаторг», вечером денежные средства с его слов должны вернуться в ООО «ЗСК». После этого Семенихин Р.Д. перестал отвечать на звонки. После чего Мухтаров Ф.М. и Мифтахов P.P. приехали в АО «Россельхозбанк» к управляющей банком Кудерметовой Л.Р., которая сообщила, что документы о выдаче банковской гарантии не подписывала, денежные средства от ООО «Метаторг» не поступали, Семенихина Р.Д. уволили в июле 2016 года. На следующий день Мухтаров Ф.М. и Мифтахов P.P. встретились с директором и учредителем ООО «Метаторг» Ахметовым А.С., который пояснил, что ООО «Метаторг» фактически свою деятельность не ведет, поставкой металла не занимается и никакого отношения к АО «Россельхозбанк» не имеет. Со слов Ахметова А.С., на него в ноябре 2016 г. вышел Азат и попросил обналичить 90 000 000 рублей. Далее он отправил деньги по другим организациям, сумму около 70 000 000 рублей наличными денежными средствами Ахметов передал Азату, Александру и Рамилю. После чего Мухтаров Ф.М. и Мифтахов P.P. встретились с Александром и Рамилем, которые сообщили, что денежные средства, полученные от Ахметова, передали Семенихину Р.Д., который является их знакомым.

Он не исключает, что денежные средства в размере 18 000 000 рублей Ахметовым А.С, Закировым А.Р., Сафаровым P.P. Семенихину Р.Д. не передавались, но от действий данных 4-х лиц ООО «ЗСК» причинен материальный ущерб в размере 88 021 759 рублей.

В прениях представитель потерпевшего просил признать Семенихина Р.Д. виновным в совершении хищения 88 021 759 рублей, принадлежащих ООО «ЗСК», поскольку его вина считает доказанной свидетельскими показаниями и исследованными в суде материалами дела и с учетом частичного добровольного возмещения вреда гражданской женой Семенихина Р.Д. – Сусоевой Е.С. в размере 55000 рублей, настаивает на удовлетворении гражданского иска ООО «ЗСК» к Семенихну Р.Д. в сумме 87966756 рублей.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Мухтарова Ф.М., данных им на предварительном следствии следует, что примерно в феврале-марте 2016 генеральный директор ООО «КазаньСтрой» Орлов Д.В. обратился к нему с предложением приобрести у него часть бизнеса, который он оценивал на сумму 1 560 000 000 рублей. Также Орлов должен был покрыть задолженность ООО «Казаньстрой» перед ООО «РАФФ» в сумме 40 млн. руб., образовавшейся в 2013 году. В июне 2016 у себя в офисе встретились он, Орлов Д.В., инвестор Ровшан Хаджигадирли, а также Семенихин, который был представлен как заместитель председателя Татарстанского филиала АО «Россельхозбанк». Хаджигадирли сказал, что денежные средства для инвестиции имеются, но необходима банковская гарантия. При этом Семенихин Р.Д. сообщил, что ОА «Россельхозбанк» готов выпустить банковскую гарантию в размере 3 млрд. рублей под залог земельных участков, инвестиционные программы, с уплатой комиссии в банк в размере 3 %. В последующем было заключено заемное соглашение, достигнутые договоренности оформлены протоколом совещания по процедуре получения займа от ..., который был подписан им, Хаджигадирли Р.М., Орловым Д.В. и Семенихиным Р.Д. В сентябре 2016 года он встретился с Семенихиным и Орловым, тогда Семенихин представил выписку из протокола заседания кредитного комитета ... от ... АО «Россельхозбанк» в ... о положительном решении по вопросу возможности заключения соглашения о выдаче банковской гарантии ООО «КазаньСтрой», ООО «Завод строительных конструкций-2». Далее ... по его указанию с расчетного счета ООО «ЗСК» были перечислены 90 000 000 рублей в ООО «КазаньСтрой» для их последующего перечисления на расчетный счет АО «Россельхозбанк» для получения банковской гарантии. После перечисления выяснилось, что на расчетный счет ООО «КазаньСтрой» в ОАО «МДМ-Банк» судебными приставами наложен арест, и с поступивших денежных средств списали около 2 000 000 рублей. В октябре 2016 года вновь встретился с Орловым и Семенихиным. Последний привез два соглашения о порядке и условиях выдачи банковской гарантии: ... от ..., ... от .... Затем Семенихин сообщил, что ООО «КазаньСтрой» не пропускает Росфиннадзор и было решено осуществить перевод комиссии и выдачу банковской гарантии на ООО «Завод строительных конструкций-2». После чего Орлов вернул ранее перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «Завод строительных конструкций». Он предложил Семенихину в счет оплаты комиссии за банковскую гарантию перечислить 90 000 000 рублей с расчетного счета ООО «ЗСК-2». На что Семенихин сказал, что комиссию за выдачу банковской гарантии со счетов ООО «ЗСК-2» платеж провести невозможно, поскольку его блокирует Росфиннадзор, и сообщил, что комиссию необходимо оплатить через ООО «Метаторг», которая является близкой структурой к АО «Россельхозбанк». После чего, ООО «Метаторг» перечислит комиссию в банк за ООО «ЗСК-2». Затем в ООО «Метаторг» были перечислены денежные средства, при этом недостающую часть Орлов Д.В. обещал перечислить сам. После оплаты Семенихин Р.Д. по телефону сообщил, что от ООО «Метаторг» поступили 90 000 000 рублей в АО «Россельхозбанк» и ... Орлов Д.В. предоставил скрин (распечатку) с лицевого счета АО «Россельхозбанк» о поступлении денежных средств, а также приходный кассовый ордер. Далее Орлов предоставил акт приема-передачи банковской гарантии от ..., гарантийное письмо на английском языке. После чего, Семенихин Р.Д. поехал с банковской гарантией в головной офис АО «Россельхозбанк» в ..., чтобы сделать верификацию и включить ее в реестр Центрального банка Российской Федерации. Затем Семенихин сказал, что служба безопасности центрального офиса АО «Россельхозбанк» не пропускает ООО «Глобал Банкорп Коммодитиз энд Инвестмент» (Global Bancorp Commodities And Investment Inc), так как она находится в черном списке, что нужно искать другого инвестора. Хаджигадирли нашел другого инвестора - турецкую компанию «Аланж Инжениринг», куда Семенихин по электронной почте направил предварительное уведомление от АО «Россельхозбанк» о предоставлении банковской гарантии ООО «ЗСК-2» на сумму 3 000 000 000 рублей. В последующем, до февраля 2017 года в ходе телефонных разговоров, Семенихин говорил, что банк готов выпустить банковскую гарантию. 18 или ... при встрече в присутствии Орлова Д.В., Семенихин Р.Д. сообщил, что его уволили, телефоны отключили, банковскую гарантию выпускать банк не будет, Управляющая банком Кудерметова подписывать ее отказывается. Он сказал Семенихину, чтобы банк вернул деньги. Семенихин ответил, что банк напрямую перечислить денежные средства не сможет, денежные средства будут перечислены также через ООО «Метаторг» в первой неделе марта 2017 года. ... Семенихин сообщил, что денежные средства от банка поступили на расчетный счет ООО «Метаторг», и в тот же день поступят в ООО «ЗСК-2». Он попросил копию документа о перечислении денежных средств. Семенихин Р.Д. обещал перезвонить, но не позвонил, сам на телефонные звонки не отвечал, денежные средства от ООО «Метаторг» не поступили. Затем он узнал, что денежные средства от ООО «Метаторг» в АО «Россельхозбанк» не поступали. А от Орлова Д.В. узнал, что все документы, в том числе и приходный кассовый ордер от ... о зачислении денег в АО «Россельхозбанк», ему дал Семенихин. После этого встретился с Кудерметовой Л.Р., которая сообщила, что Семенихин Р.Д. уволен еще в июле 2016 года, банковские гарантии ООО «КазаньСтрой», ООО «ЗСК-2» она не выдавала, не подписывала. Он предъявил ей документы, которые ему дал Семенихин Р.Д., но она сказала, что подпись не ее, документы поддельные.

После этого вместе с Мифтаховым встретились с директором и учредителем ООО «Метаторг» Ахметовым А.С., который пояснил, что ООО «Метаторг» фактически свою деятельность не ведет, поставкой металла не занимается, и никакого отношения к АО «Россельхозбанк» не имеет. Со слов Ахметова, на него в ноябре 2016 г. вышел Закиров Азат и попросил обналичить 90 000 000 рублей. Далее Ахметов отправил деньги по другим организациям, и около 70 000 000 рублей наличными денежными средствами Ахметов А.С. передал Закирову Азату, Владимирову Александру и Сафарову Рамилю. После чего он и Мифтахов встретились с Владимировым Александром и Сафаровым Рамилем, которые сообщили, что денежные средства, полученные от Ахметова, они в полном объеме передали Семенихину Р.Д. При встрече в «Корстоне» Семенихин сказал, что как- будто какие-то деньги ему привозили, и должны довезти остатки. Также Семенихин Р.Д. говорил, что ему нужно 2 месяца, чтобы собрать все деньги. До настоящего время Семенихин Р.Д. денежные средства не вернул. (том 1 л.д. 159-167 ).

В судебном заседании свидетель Мухтарова Ф.М. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Владимирова А.Н., данных им на предварительном следствии следует, что примерно в сентябре-октябре 2016 года к нему обратился Семенихин по вопросу поставки металлоконструкций для своих знакомых. В свою очередь, он обратился к Закирову, от которого узнал об ООО «Метаторг». В дальнейшем между ООО «Метаторг» и ООО «ЗСК» был заключен договор поставки металлоконструкции на сумму более 88 000 000 руб. Также был подписан агентский договор между Закировым и ООО «Метаторг». По «ватсапу» он сообщил необходимые для заключения договора реквизиты Семенихину Р.Д. Договор подготовили ООО «ЗСК» либо ООО «КазаньСтрой», после чего его подписал Ахметов. ... были перечислены денежные средства, после этого со слов Закирова, Ахметов заказал металлоконструкции. Примерно в середине-конце ноября 2016 года Закиров сообщил, что не успевает поставить металлоконструкции до конца 2016 года. Он передал это Семенихину, который сказал, что заказчика этот срок не устраивает, после чего сообщил о необходимости возврата денег. Ему известно, что все денежные средства в наличной форме в размере 88 миллионов рублей в период с ноября до середины декабря 2016 года частями были переданы Семенихину Р.Д. Сафаровым и Закировым. Эти денежные средства Семенихин Р.Д. должен был передать заказчику.

В марте 2017 года он участвовал на встрече с Мухтаровым, Мифтаховым, Орловым, которые представляли предприятие-заказчика по договору поставки металлоконструкций и от них узнал, что денежные средства в сумме более 88000000 рублей, перечисленные от ООО «ЗСК» в ООО «Метаторг», предназначались на оплату комиссии за банковскую гарантию в АО «Россельхозбанк», а не для приобретения металлоконструкций, при этом оформлением банковской гарантии занимался Семенихин Роман, он же предоставил реквизиты ООО «Метаторг» для перечисления денег. Со слов последних Семенихин Р.Д. не вернул им денежные средства. (том 2, л.д. 119-123, 124-125)

В судебном заседании свидетель Владимиров А.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Мифтахова Р.Р., данных им на предварительном следствии следует, что до октября 2016 работал в должности директора ООО «ЗСК», учредителем которой является Мухтаров Ф.М. В 2016 году Мухтаров Ф.М. принял решение продать часть бизнеса директору ООО «КазаньСтрой» Орлову Д.В. В свою очередь Орлов, чтобы купить часть бизнеса, обратился к инвесторам для получения денежных средств, поскольку своих денежных средств не имел. Чтобы получить деньги, ему было нужно обеспечение банковской гарантией. С этой целью Орлов познакомил Мухтарова Ф.М. с Семенихиным Р.Д., представив его заместителем руководителя АО «Россельхозбанк». Семенихин Р.Д. обещал предоставить банковскую гарантию АО «Россельхозбанк» на сумму 3 млрд. рублей с оплатой комиссии в банк в размере 90 млн. рублей. В октябре 2016 года по просьбе Орлова Д.В. ООО «ЗСК» перечислило указанную сумму в ООО «Казаньстрой» для оплаты комиссии, где учредителем и директором являлся Орлов Д.В. Однако в дальнейшем Семенихин Р.Д. или Орлов Д.В. сообщили Мухтарову Ф.М. о том, что из-за отсутствия активов у ООО «Казаньстрой» оно не смогло произвести платежи за банковскую гарантию. В связи с этим было решено осуществить перевод денежных средств через ООО «ЗСК-2» и получить на нее банковскую гарантию. ООО «Казаньстрой» вернуло обратно денежные средства. В дальнейшем по предложению Семенихина Р.Д. денежные средства в сумме 88021759 руб. были перечислены в ООО «Метаторг», являющейся со слов Семенихина аффилированной структурой с банком. Данный договор был составлен как за поставку металлоконструкций, но поставка металла не предполагалась, денежные средства направлялись для оплаты банковской гарантии АО «Россельхозбанк по предложению Семенихина Р.Д. Реквизиты ООО «Метаторг» предоставил Семенихин Р.Д. Он сам подписал уже готовый договор, который ему принес Орлов Д.В.

В феврале 2017 года стало ясно, что Орлов не сможет получить инвестиционные средства, поскольку сама банковская гарантия оказалась фальшивой. После чего, Мухтаров Ф.М. обратился к Семенихину Р.Д. с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В марте 2017 выяснилось, что Семенихин Р.Д. уволился из банка. После этого состоялся разговор с директором ООО «Метаторг» Ахметовым А.С., где также присутствовали Мухтаров Ф.М., Орлов Д.В., а также Владимиров и Сафаров. При этом Ахметов рассказал, что перечисленные в ООО «Метаторг» денежные средства по просьбе Семенихина Р.Д. были обналичены. После чего Сафаровым и Владимировым они были переданы в наличной форме Семенихину Р.Д. Он слышал, что Ахметов А.С. пояснял, что они передали все обналиченные денежные средства Семенихину Р.Д. В дальнейшем, на встрече с Мухтаровым Ф.М. Семенихин Р.Д. говорил, что ему нужно примерно 2 месяца, чтобы вернуть деньги. (том 2, л.д. 127-130)

В судебном заседании свидетель Мифтахов Р.Р. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Хасанзянова Р,М., данных им на предварительном следствии следует, что генеральным директором ООО «Завод строительных конструкций» он назначен ..., до него данную должность занимал Мифтахов Р.Р. С Семенихиным Р.Д., который представлялся заместителем директора АО «Россельхозбанк», лично не знаком, видел его один раз – ... в ТРК «Корстон», когда с ним встречался Мухтаров Ф.М. Все переговоры относительно получения банковской гарантии ООО «ЗСК» проводили учредители Мухтаров Ф.М. и Мифтахов Р.Р. Ему стало известно, что в 2016 году директор и учредитель ОАО «КазаньСтрой» Орлов Д.В. решил приобрести у группы компаний ООО «РАФФ» производственно-складские здания, расположенные по адресу: .... Для получения кредита на приобретение недвижимого имущества, Орлов Д.В. хотел взять кредит в иностранных банках под банковскую гарантию АО «Россельхозбанк». В это же время Орлов Д.В. познакомил учредителей ООО «ЗСК» с Семенихиным Р.Д. Со слов учредителей узнал, что Семенихин предложил выпустить банковскую гарантию АО «Россельхозбанк» на сумму 3 000 000 000 рублей для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Соглашением о выдачи банковской гарантии была предусмотрена комиссия за выдачу банковской гарантии в размере 3% - 90 000 000 рублей, которая должна быть перечислена АО «Россельхозбанк». Также в соглашении предусматривалось передача недвижимого имущества в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательств. В конце октября 2016 г. ООО «ЗСК» перечислило в ООО «КазаньСтрой» 90 000 000 рублей для оплаты комиссии. Далее Орлов сообщил, что ООО «КазаньСтрой» не пропускает банк из-за отсутствия активов, и было решено осуществить перевод комиссии и выдачу банковской гарантии на ООО «ЗСК-2». ООО «КазаньСтрой» вернуло денежные средства не полностью в размере 88 021 759 рублей. После чего Семенихин сообщил, что комиссию за выдачу банковской гарантии со счетов ООО «ЗСК» невозможно провести, поскольку платеж блокирует Росфиннадзор, и попросил оплатить комиссию через ООО «Метаторг». После чего ООО «Метаторг» перечислит комиссию в банк за ООО «ЗСК». Семенихин Р.Д. сообщил, что ООО «Метаторг» близкая к банку компания и платежи пройдут без затруднений. ... в ООО «Метаторг» были перечислены денежные средства, с указанием основания - поставка металлоконструкций по договору поставки ...-Г от .... Данный договор и реквизиты платежного поручения были ему предоставлены лично Орловым Д.В. После проведенной оплаты, Семенихин Р.Д. или Орлов Д.В., предоставили Мухтарову Ф.М. следующие документы: соглашение ... от ...; соглашение ... от ...; акт приема-передачи банковской гарантии от ...; уведомление от ...; выписку из протокола заседания Кредитного комитета АО «Россельхозбанк» ... от ...; уведомление на английском языке АО «Россельхозбанк»; распечатка (скрин) с лицевого счета АО «Россельхозбанк» о зачислении на счет ООО «Казань Строй» 90 000 000 рублей; приходный кассовый ордер ... от ... о зачислении на расчетный счет АО «Россельхозбанк» от ООО «КазаньСтрой» 90 000 000 рублей (способ внесения наличными денежными средствами).

Кроме того, у него имеется протокол от ..., подписанный Орловым Д.В., Семенихиным Р.Д., Мухтаровым Ф.М. и четвертым лицом, фамилия не указана, предположительно это Хаджигадирли Р.М., по поводу выпуска банковской гарантии. В ... года Семенихин Р.Д. пришел к Мухтарову Ф.М. и сообщил, что он приехал из г. Москвы, где решился его вопрос об увольнении, а также сообщил, что банк отзывает банковскую гарантию, и возвращает уплаченную комиссию в размере 90 000 000 рублей. ... Семенихин Р.Д. сообщил, что из банка денежные средства в сумме 90 000 000 рублей вернулись в ООО «Метаторг», вечером денежные средства, с его слов, должны вернуться в ООО «Завод строительных конструкций». Затем Семенихин Р.Д. перестал отвечать на звонки. После чего Мухтаров Ф.М. и Мифтахов Р.Р. приехали в АО «Россельхозбанк» к управляющей банком Кудерметовой Л.Р., которая сообщила, что документы о выдаче банковской гарантии не подписывала, денежные средства от ООО «Метаторг» не поступали, Семенихин Р.Д. уволился в июле 2016 года. На следующий день Мухтаров Ф.М. и Мифтахов Р.Р. встретились с директором и учредителем ООО «Метаторг» Ахметовым А.С., который пояснил, что ООО «Метаторг» фактически свою деятельность не ведет, поставкой металла не занимается, и никакого отношения к АО «Россельхозбанк» не имеет. Со слов Ахметова А.С., на него в ноябре 2016 г. вышел Закиров А.Р. и попросил обналичить 90 000 000 рублей. Всю сумму обналиченных денег Ахметов А.С. передал Закирову А.Р., Александру и Рамилю. После чего Мухтаров Ф.М. и Мифтахов Р.Р. встретились с Александром и Рамилем, которые сообщили, что денежные средства, полученные от Ахметова А.С., передали Семенихину Р.Д., который является их знакомым. В ООО «Метаторг» ООО «Завод строительных конструкций» перечислено 88 021 759 рублей, ущерб ООО «ЗСК» причинен на указанную сумму. (том 1, л.д.70 - 74).

В судебном заседании свидетель Хасанзянов Р.М. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Орлова Д.В., данных им на предварительном следствии следует, что примерно в конце 2015 Мухтаров Ф.М., являющийся учредителем группы компаний «РАФФ», предложил ему купить у него часть строительного бизнеса, который он оценивал примерно в 1580000000 рублей. Ввиду отсутствия денежных средств в указанном объеме он стал искать инвестора под банковскую гарантию. Примерно в январе 2016 года он обратился по вопросу выдачи банковской гарантии к заместителю руководителя Татарстанского филиала АО «Россельхозбанк» Семенихину Р.Д., который согласился оказать ему содействие в выпуске банковской гарантии на сумму 3 млрд. рублей с оплатой комиссии в банк в сумме 90 млн. рублей.

На банковскую электронную почту по запросу Семенихина скинули полный перечень документов. Семенихин дал выписку из кредитного комитета, что кредитный комитет в Москве подтверждает возможность выпуска банковской гарантии «Россельхозбанком» под залоговое обеспечение строительных площадок. Семенихин выписку заверил, поставил печать. Затем инвестор отказался финансировать и эта банковская гарантия аннулировалась.

Примерно в апреле ... ... он нашел инвестора Ровшана Х аджигадирли, у которого имелась организация ООО «Прайм консалтинг секъюритис менеджмент».

В середине ... с Ровшаном приехали к Семенихину, обсудили все вопросы по выпуску банковской гарантии по финансированию. Затем у ООО «Прайм консалтинг секьюритис менеджмент» затянулось оформление финансов, у ООО «КазаньСтрой» стало тяжелым финансовое положение. Совместно с Мифтаховым обратились к Семенихину о замене предприятия. Семенихин согласился и представил выписку из кредитного комитета, где указывалось 2 предприятия – ООО «КазаньСтрой» и ООО «ЗСК-2». На тот момент ООО «КазаньСтрой» было должно ООО «ЗСК-2» около 5 000 000 рублей. Семенихин выпустил решение кредитного комитета о замене ООО «КазаньСтрой» на ООО «ЗСК-2» на выпуск банковской гарантии. Решение было из Москвы.

Ввиду отсутствия у него денежных средств комиссию за банковскую гарантию в размере 90 млн. рублей оплатил Мухтаров Ф.М. через ООО «ЗСК». Однако ввиду плохого финансового положения ООО «КазаньСтрой» Росфинмониторинг заблокировало данный перевод. После чего денежные средства из ООО «КазаньСтрой » за вычетом долгов по налогам в сумме около 1 млн. 400 тыс. руб. были возвращены обратно в ООО «ЗСК».

Тогда Семенихин предложил им задействовать третью фирму - ООО «Метаторг», которая с его слов была аффилирована с Россельхозбанком, то есть сначала денежные средства перечислить на счет ООО «Метаторг», после чего ООО «Метаторг» перечислит их на счет в АО «Россельхозбанк». Семенихин Р.Д., ссылаясь на Инструкции Центробанка РФ, сказал, что не допускается привлечение заемных средств и предложил заключить с ООО «Метаторг» договор поставки металлоконструкций. После чего Семенихин Р.Д. предоставил договор поставки металлоконструкций с ООО «Метаторг», на котором уже стояла подпись его директора Ахметова А.С. и печать организации. Данный договор был фиктивным, никаких поставок не предполагалось. После этого Семенихин Р.Д. предоставил два соглашения на предоставление банковской гарантии ООО «Казаньстрой» и ООО «ЗСК-2», подписанные руководителем Татарстанского филиала АО «Россельхозбанк» Кудерметовой Л.Р. с печатью банка. Со слов Семенихина Р.Д. после перечисления денег ООО «КазаньСтрой» переуступит права на банковскую гарантию ООО «ЗСК-2». После этого по указанию Мухтарова Ф.М. денежные средства в сумме 88021759 руб. были перечислены с расчетного счета ООО «ЗСК» на расчетный счет ООО «Метаторг». После перечисления денежных средств Семенихин Р.Д. предоставил ему скриншот с программы банка о зачислении денежных средств в АО «Россельхозбанк».

В середине ноября 2016 Семенихин Р.Д. предоставил ему документ на английском языке, который просил инвестор, подписанный Кудерметовой Л.Р. и с печатью банка, на котором был указан номер банковской гарантии. После этого вместе с Семенихиным Р.Д. на самолете они прилетели в ..., где встретились с Хаджигадирли. Семенихин Р.Д. заходил в головной офис «Россельхозбанка», чтобы банковской связью переслать документ в банк инвестора. Однако в последующем Семенихин Р.Д. сообщил, что служба безопасности банка не пропустила документ из-за того, что организация-инвестор находится в «черном списке». В дальнейшем Ровшан нашел другого инвестора, куда Семенихин Р.Д, отправил письмо на английском языке о готовности предоставить банковскую гарантию.

В феврале 2017 через своих знакомых, работающих в АК барс банке, от руководителя банка Кудерметовой Л.Р. стало известно, что никаких соглашений на выдачу банковских гарантий она не подписывала, банковские гарантии ООО «Казаньстрой» и ООО «ЗСК» не выдавались. При этом сам Семенихин Р.Д. продолжал утверждать о том, что банковская гарантия выпускалась. ... при разговоре с Мухтаровым Ф.М. Семенихин Р.Д. сообщил, что денежные средства со счета в Россельхозбанка перечислены обратно в ООО «Метаторг» и будут направлены в ООО «ЗСК». Однако в последующем денежные средства от ООО «Метаторг» не поступили, Семенихин Р.Д. перестал выходить с ними на связь. Далее встретившись с директором ООО «Метаторг» Ахметовым А.С., ему стало известно, что данная фирма никакого отношения к Россельхозбанку не имеет, Семенихина Р.Д. он не знает. Со слов Ахметова А.С. в начале ноября 2016 к нему обратились Азат, Александр и Рамиль, которыми, как выяснилось впоследствии, оказались Закиров А.Р., Владимиров А.Н. и Сафаров Р.Р. с предложением обналичить 90 млн. руб. Данные денежные средства Ахметов вернул ЗакировуА.Р., Владимирову А.Н. и Сафарову Р.Р. При встрече с указанными лицами, они сообщили, что все денежные средства они передали Семенихину Р.Д. (том 1 л.д.169-174, 175-181).

На предварительном следствии в ходе очных ставок с Семенихиным Р.Д., которые также были оглашены в судебном заседании, свидетель Орлов Д.В. полностью подтвердил свои показания, также показал, что Семенихин Р.Д. про обналичивание ему ничего не рассказывал, денежные средства ему не передавал. Все предъявленные следователем ему на обозрение документы, а именно: скриншот по перечислению денежных средств, приходный кассовый ордер ... от ..., акт приема-передачи банковской гарантии от ..., соглашение ... от ..., соглашение ... ..., уведомление ... от ..., выписка из протокола от ... ... кредитного комитета, выписка из протокола от ... ... кредитного комитета, письмо на иностранном языке, банковская гарантия ... от ..., письмо ... от ..., письмо от ..., письмо ... от ..., ему предоставил Семенихин Р.Д. Скриншот или фотографию из программы банка о зачислении денежных средств в сумме 90 000 000 рублей Семенихин Р.Д. прислал ему по электронной почте, письма за ... от ..., от ..., ... от ... Семенихин Р.Д. подписал при нем. (том 3 л.д.40-46, л.д.124-130).

В судебном заседании свидетель Орлов Д.В. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Яруллина Р.Н., данных им на предварительном следствии следует, что он является не официальным представителем ООО «Прайм консалтинг секьюритис менеджмент» на территории .... Учредителем и руководителем данной организации является гражданин Азербайджана Хаджигадирли Ровшан Мамедсадыг оглы. На территории РФ Хаджигадирли представляет интересы иностранных граждан и иностранных юридических лиц для вложения инвестиций в российские компании. С Орловым Д.В. и Мухтаровым Ф.М. он знаком длительное время. Видел их вместе с Хаджигадирли в кабинете у Мухтарова. Он присутствовал при их разговорах, ему известно, что Орлов хотел купить бизнес у Мухтарова. От Хаджигадирли Р.М. ему стало известно, что примерно в мае 2016 года к нему обратился Орлов Д. об инвестировании крупной суммы денежных средств, для приобретения строительного бизнеса и связанного с ним недвижимого имущества. Также через несколько дней ему позвонил ранее знакомый Мухтаров Фариз и сказал, что он продает свой строительный бизнес Орлову и для получения денежных средств Орлов обратился к Хаджигадирли Р.М., так как у самого Орлова таких денег нет. Сумма сделки составляла более 1 млрд. рублей. Хаджигадирли запросил от Орлова банковскую гарантию, на что Орлов сообщил о возможности ее получения в Татарстанском филиале АО «Россельхозбанк». Примерно в июне 2016 года вместе с Хаджигадирли они приехали в офис к Мухтарову Ф.М., где находившийся там же Орлов Д.В. рассказал о своем знакомом - заместителе директора Татарстанского филиала АО «Россельхозбанк» Семенихине Р.Д., который может оказать содействие в предоставлении банковской гарантии на сумму 3 000 000 000 рублей. На встрече также обсуждались вопросы инвестирования денежных средств в бизнес Мухтарова для его выкупа. Также был решен вопрос об оформлении банковской гарантии на ООО «КазаньСтрой», где учредителем и директором является Орлов, который показал им решение кредитного комитета АО «Россельхозбанк» в ... о положительном решении выдачи банковской гарантии для ООО «КазаньСтрой». Далее они приехали в офис АО «Россельхозбанк» к Семенихину Р.Д., где последний подтвердил о готовности банка выдать банковскую гарантию на сумму 3 000 000 000 рублей.

В последующем Хаджигадирли стало известно, что ООО «КазаньСтрой» не проходит для получения банковской гарантии по финансовым параметрам. В связи с этим, в августе 2016 года Хаджигадирли приехал в ..., где они вновь встретились в офисе Мухтарова Ф.М. На данной встрече Семенихин подтвердил, что банковская гарантия ООО «КазаньСтрой» не может быть выдана, и что нужно искать другую организацию. Тогда была выбрана другая организация – ООО «Завод строительных конструкций-2», подконтрольная Мухтарову. Также было решено, что Орлов войдет в состав учредителей данной организации и станет ее директором, так как этого хотел Хаджигадирли. Был составлен протокол, подписанный Орловым, Семенихиным, Хаджигадирли и Мухтаровым. После этого состоялись еще несколько встреч с Семенихиным Р.Д., подтвердившим намерения банка выдать банковскую гарантию. В последующем от Хаджигадирли ему стало известно, что денежные средства в сумме 90 млн. рублей за банковскую гарантию были перечислены ООО «ЗСК» на счет организации, указанной Семенихиным Р.Д. и затем им похищены. (том 3, л.д.179-182)

В судебном заседании свидетель Яруллин Р.Н. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Усманова А.Г., данных им на предварительном следствии следует, что в конце лета – начале сентября 2016 года в ... он познакомился с Орловым Д.В., который на тот момент искал банк, который мог бы дать ему кредит под банковскую гарантию. В ходе разговора Орлов пояснил, что хочет получить кредит для стройки домов в Нестеровском овраге г.Казани и в п.Осиново Зеленодольского района РТ. В последующем они периодически созванивались по телефону. Примерно в конце ноября 2016 года Орлов сообщил, что у него имеется обновленная гарантия, и Орлов направил ему по электронной почте электронный вариант банковской гарантии АО «Россельхозбанк», которая была подписана управляющей банка Кудерметовой. После этого он разослал копию данной гарантии своим знакомым, которые работали с разными банками, чтобы найти банк, который мог выделить кредит под данную гарантию. В начале 2017 года один из знакомых предложил обратиться за кредитом в «Ак Барс» банк. Однако, ему в последующем сообщили, что, со слов сотрудников «Ак Барс» банка, АО «Россельхозбанк» указанную гарантию не выпускал и что она является поддельной. После этого в феврале 2017 года он позвонил Орлову Д.В., сообщив, что гарантия АО «Россельхозбанк» недействительна, то есть поддельная и предложил пойти вместе с ним к региональному директору АО «Россельхозбанк» Кудерметовой. Орлов говорил, что данная банковская гарантия должна быть действительной и ею занимался работник данного банка – Семенихин. В конце февраля - в начале марта 2017 года он вместе с Орловым приехали в центральное отделение АО «Россельхозбанк», встретились с мужчиной, которого Орлов представил как Семенихин Роман, который занимался оформлением указанной банковской гарантии. Он сказал Семенихину, что в «Ак Барс» банке пояснили, что имеющаяся у Орлова банковская гарантия является поддельной и попросил его организовать встречу с Кудерметовой, у которой они хотели уточнить подлинность гарантии. Семенихин пояснил, что Кудерметовой пока на месте нет, и что с ней встречаться не надо. Он уверял их, что гарантия действительна и причин для беспокойства нет. После этого он звонил Орлову и настаивал сходить к Кудерметовой. Однако Орлов говорил, что, со слов Семенихина, им не стоит ходить к Кудерметовой, поскольку «они могут испортить дело». Примерно через месяц от Орлова узнал, что с указанной гарантией возникли большие проблемы, и что данной гарантии уже нет. (том 3, л.д.152-154).

В судебном заседании свидетель Усманов А.Г. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, при этом добавил, что по просьбе Орлова Д.В. перечислял безналично 2 млн. рублей на ООО «ЗСК», которые тому не хватало, чтобы оплатить банковскую гарантию.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ахметова А.С., данных им на предварительном следствии следует, что ... он зарегистрировал фирму «Метаторг», где является единственным учредителем и директором, виды деятельности: посреднические услуги, поставка строительных материалов.

По предложению его знакомого Закирова Азата был заключен договор поставки металлоконструкций с ООО «ЗСК» на общую сумму 88021759 руб., по которому была осуществлена полная предоплата. По данному договору он перечислил денежные средства поставщикам, сначала - половину суммы, потом в течение месяца была перечислена оставшаяся часть в ООО «Ял», ООО «Альмак», ООО «Вега», ООО «Присида». Однако поставка не была осуществлена ввиду того, что Закиров сообщил, что заказчик просит вернуть денежные средства обратно в наличной форме. Фамилию заказчика он не называл. После этого он обратился к поставщикам, которые примерно в течение полутора месяца вернули денежные средства обратно. Все полученные деньги он передал Закирову Азату. Кому именно передал эти денежные средства Закиров, ему неизвестно.

В начале марта 2017 по просьбе руководителя ООО «ЗСК» Мифтахова Рустема он приехал в офис по ..., где также присутствовали Мухтаров, Орлов, Закиров, а также им были вызваны Сафаров Рамиль и Владимиров Александр. В ходе состоявшегося разговора он сообщил, что все денежные средства, полученные от ООО «ЗСК» он передал Закирову Азату, который передал их затем Сафарову и Владимирову, а последние, передали их Семенихину Р.Д. В последующем он несколько раз ездил на встречи с Семенихиным Р.Д. в IT- парке. С Семенихиным Р.Д. он ранее знаком не был. На данных встречах высказывались претензии к Семенихину Р.Д. по поводу не возврата денежных средств. На этих встречах Сафаров и Владимиров утверждали, что все денежные средства они передали Семенихину Р.Д., который на первой встрече это отрицал. На второй встрече Семенихин Р.Д. подтвердил факт получения денег от Сафарова и Владимирова. ООО «Метаторг» обналичиванием денежных средств не занималось. В этом случае по факту получилось, что он обналичил денежные средства, это получилось не специально.(том 2, л.д.2-6, 7-8,9-10,11-14, 15-17)

На предварительном следствии в ходе очной ставки с Семенихиным Р.Д., которая также была оглашены в судебном заседании (том 3, л.д.103-108), свидетель Ахметов А.С. подтвердил свои показания об обстоятельствах знакомства с Семенихиным Р.Д., встреч в IT- парке, о поступлении на расчетный счет ООО «Метаторг» с расчетного счета ООО «ЗСК» 88021 759 рублей по договору купли-продажи металлоконструкций, и последующего возврата такой же суммы в наличной форме заказчику через Закирова.

В судебном заседании свидетель Ахметов А.С. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Закирова А. Р., данных им на предварительном следствии следует, что в конце сентября 2016 к нему обратились его знакомые Сафаров Рамиль и Владимиров Александр с предложением возможности поставки металлоконструкций ООО «ЗСК» на сумму 88 млн. рублей. С данным предложением он обратился к своему знакомому - директору ООО «Метаторг» Ахметову А.С., который согласился и обещал найти поставщиков. Между ним и директором ООО «Метаторг» был заключен агентский договор. Между ООО «Метаторг» и ООО «ЗСК» был заключен договор поставки металлоконструкций. ... от ООО «ЗСК» на расчетный счет ООО «Метаторг» поступили денежные средства в сумме чуть больше 88 млн. рублей. Ахметов нашел поставщиков и, с его слов, перечислил денежные средства поставщикам. Примерно через 10 дней ему позвонил Сафаров и сказал, что представитель ООО «ЗСК» Семенихин Р.Д. позвонил и потребовал вернуть обратно в срочном порядке денежные средства в сумме 88 млн. рублей. Об этом он сообщил Ахметову, который сказал, что у него таких денег нет, деньги у поставщиков, будет решать вопрос. Требования возвратить деньги в наличной форме не было, в любой форме, лишь бы был возврат. Вся сумма денежных средств, а это более 88 млн рублей, в период с середины ноября по середину декабря 2016 года была передана Семенихину Р.Д. в наличной форме. Встречи с Семенихиным Р.Д. происходили на парковках перед магазином «Леруа Мерлен» по ..., ТК «Бахетле» по ..., ТЦ «Савиново» по ..., ТЦ «Мегастрой» возле ТК «Южный», ТЦ «Парк Хаус» по ... средства он получал у Ахметова, называл их сумму, иногда он их пересчитывал, расписок с него не брал. На встречи с Семенихиным Р.Д. для передачи денег он приезжал вместе с Сафаровым Рамилем, за исключением двух раз. Сафаров, в его машине передавал Семенихину Р.Д. денежные средства, расписки не оформлялись. Ахметов в этот момент уже не присутствовал, уезжал. Ахметов не говорил, откуда брал эти денежные средства. Семенихин Р.Д. деньги также не пересчитывал, а писал ему сообщения, что он все пересчитал, все нормально.

Орлов на этих встречах не присутствовал. С Орловым и Мухтаровым он познакомился в марте 2017 года, когда позвонил Ахметов и сообщил, что произошли неприятности с договором поставки. Оказалось, что эти деньги не были возвращены ООО «ЗСК», и директор ООО «ЗСК» хочет видеть всех, кто принимал участие в этом договоре. Он присутствовал на встрече, из разговора понял, что требовали деньги с Семенихина. Сумма в сообщениях соответствовала переданным деньгам. Семенихин является представителем ООО «ЗСК». Габидуллин Руслан – водитель Семенихина, который несколько раз приезжал забирать денежные средства вместо Семенихина. (том 3, л.д. 28-32, 33-34, 35-39, 40-45)

На предварительном следствии в ходе очной ставки с Семенихиным Р.Д., которая также была оглашены в судебном заседании (том 3 л.д. 97-102), свидетель Закиров А.Р. полностью подтвердил свои показания.

В судебном заседании свидетель Закиров А.Р. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Сафарова Р.Р., данных им на предварительном следствии следует, что в сентябре 2016 с вопросом поставки металлоконструкций для ООО «ЗСК» на сумму чуть более 88 млн. руб. к нему и его компаньону Владимирову Александру обратился его знакомый Семенихин Р.Д., работавший заместителем руководителя Татарстанского отделения АО «Россельхозбанк». С данным предложением они обратились к своему знакомому Закирову Азату, который занимался данным видом деятельности. Далее был заключен договор между ООО «Метаторг» и ООО «ЗСК», по обстоятельствам подписания и передачи которого он пояснить не может.

Также был заключен агентский договор между Закировым Азатом и ООО «Метаторг» в размере 0,5% от суммы контракта, по которому агентское вознаграждение делилось на него, Владимирова, Закирова и Семенихина. Однако данная сделка не состоялась из-за увеличения срока поставки металлоконструкций. Денег на расчетном счету ООО «Метаторг» не было. Семенихин Р.Д. потребовал вернуть деньги в любой форме. Закиров Азат сказал, что денежная сумма была распределена поставщикам, соответственно, в безналичной форме не может быть возвращена, возможна передача денежных средств в наличной форме. Семенихин Р.Д. согласился, чтобы передача денежных средств проходила в наличной форме. Денежные средства передавались с ... по .... Денежные средства Закиров передавал Семенихину Р.Д. в своей машине, в его присутствии. Передача денежных средств проходила на парковках крупных сетей, а также возле пенсионного фонда. У него имеются записи с указанием дат и сумм: ... – 13 050 000 рублей, ..., днем – 3 000 000 рублей, вечером – 7 000 000 рублей, ... – 5 000 000 рублей, ... – 9 000 000 рублей, ... – 2 000 000 рублей, ... – 4 000 000 рублей, ... – 3 000 000 рублей, ... – 4 000 000 рублей, ... – 3 000 000 рублей, ... – 2 000 000 рублей, ... – 4 000 000 рублей, ... – 2 500 000 рублей, ... – 1 500 000 рублей, ... – 6 000 000 рублей, ... – остаток 18 971 759 рублей.

Денежные средства в отсутствии Семенихина 2-3 раза также получал Руслан, при котором деньги также пересчитывалась пачками. С Семенихиным велась переписка в «Ватсапе». Кому дальше Семенихин передавал деньги, он не знает. Затем в марте 2017 года он присутствовал на встречах, где обсуждался вопрос, что Семенихин Р.Д. денежные средства в ООО «ЗСК» не вернул. (том 2, л.д.69-74,75-76,106-108,109-111,112-117)

На предварительном следствии в ходе очной ставки с Семенихиным Р.Д., которая также была оглашены в судебном заседании (том 3, л.д. 140-145), свидетель Сафаров Р.Р. полностью подтвердил свои показания, также указав, что о расторжении договора поставки металлоконструкций и необходимости возврата денег им сообщил Семенихин Р.Д. Денежные средства в наличной форме в сумме 88 021 759 рублей были переданы Семенихину Р.С. в период с ... по ....

В судебном заседании свидетель Сафаров Р.Р. в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенных в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон, показаний свидетеля Алексеенко И.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что работает операционистом в Татарстанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» с марта 2014 года. В ее обязанности входит открытие и закрытие счетов юридических лиц, обслуживание данных счетов. В банке для работы с клиентами установлена программа «ИБС БискВит». В данной программе проводятся платежи юридических лиц, списание комиссии, в программе также указываются прием наличных денежных средств от клиентов, то есть проводятся все банковские операции, связанные с расчетным счетом юридического лица. В 2015 году она открывала расчетный счет ООО «КазаньСтрой», который в 2016 году был закрыт. К расчетному счету был подключен банк-клиент. На предъявленном ей на обозрение скрин-шоте из программы банка на сумму 90 000 000 рублей изображен снимок из программы банка «ИБС БискВит». В данном скрин-шоте указаны ее данные, так как она открывала расчетный счет данной организации в банке. В скрин-шоте указан не платеж, а данные о балансе организации в размере 90 000 000 рублей. Однако, насколько она помнит, у данной организации не было баланса с такой большой суммой. Она не может сказать, кто сделал данный снимок из программы. Она такие данные в программе не создавала, и соответственно не фотографировала. Если в программе создавались указанные сведения, данные сведения можно отследить даже в случае их удаления, сведения сохраняются в архиве. Она не имеет полномочий удалить данный документ. Семенихин Р.Д. был заместителем директора филиала АО «Россельхозбанк», лично с ним она не была знакома. К ней для создания в программе банка «ИБС БискВит» данных о балансе на расчетном счете 90 000 000 рублей никто не обращался. (том 2, л.д.164-167).

Согласно оглашенных в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон, показаний свидетеля Игошиной С.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что работает в Татарстанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» с сентября 2013 года, главным бухгалтером с апреля 2015 года. Семенихин Р.Д., после своего увольнения, в 2016-2017 г.г. по поводу оказания содействия в оформлении банковской гарантии для юридического лица, отправки электронных писем с электронного адреса банка к ней не обращался. Предъявленный ей на обозрение скрин-шот по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «КазаньСтрой» в сумме 90 000 000 рублей в АО «Россельхозбанк» похож на скрин-шот из программы их банка. В скрин-шоте указаны данные операциониста – Алексеенко И.А., которая работает в центральном офисе по .... Предъявленный ей на обозрение приходный кассовый ордер ... от ... не их банка, так как в их банке другие приходные кассовые ордера. Она не слышала, чтобы в их банке работал кассир по фамилии Кюна Г.Н. На предъявленных ей на обозрение банковской гарантии ... от ..., письме за ... от ..., письме ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., не ее подписи. Она не знает, как печать АО «Россельхозбанк» была поставлена на письме ... от ... на подписи Семенихина Р.Д., данное письмо ей не знакомо. Через нее каждый день проходит большое количество документов, содержание которых она не читает. Если в документе имеется подпись директора филиала либо его заместителя, она ставит печать банка. Поэтому не исключает, что Семенихин Р.Д., когда занимал должность заместителя директора филиала АО «Россельхозбанк», зашел к ней в кабинет и дал ей данное письмо, чтобы поставить печать банка, и она, видя, что на данном письме его подпись, поставила печать. Без нее он не смог бы поставить печать, так как ее без присмотра не оставляет, никому не передает. (том 3 л.д.155-162)

Согласно оглашенных в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон, показаний свидетеля Габидуллина Р.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что в ноябре 2016 года по просьбе своего знакомого Семенихина Р.Д., предварительно созвонившись, приезжал на парковку возле торгового центра, где забирал пакет темного цвета у ранее незнакомых ему мужчин. Что находилось в пакете ему неизвестно. Данные пакеты в последующем он передавал Семенихину Р.Д. Один раз по просьбе Семенихина привозил последнего на служебной автомашине на парковку «ЛеруаМерлен» по ул. Амирхана. Семенихин вышел из машины, отсутствовал около 5 минут, вернулся, что-то положил в багажник. (том 2 л.д. 203-208).

Согласно оглашенных в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон, показаний свидетеля Калеева П.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что работает исполнительным директором в АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: ..., курирует крупный бизнес в 7 филиалах банка, в том числе, Татарстанский региональный филиал АО «Россельхозбанк». Семенихина Р.Д. знает как бывшего сотрудника банка – заместителя директора Татарстанского филиала АО «Россельхозбанк», но лично его никогда не видел, разговаривал только по телефону по рабочим вопросам. Семенихин Р.Д. к нему в ... в офис центрального банка АО «Россельхозбанк» не приезжал, он к нему в ... также не ездил. После увольнения в июле ..., Семенихин Р.Д. ему в 2016 году не звонил. Представленные на обозрение письма о готовности, желании и способности (RWA) за исходящими ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...... от ..., а также указанные в данных письмах организации ему не знакомы. В письмах указан неправильный адрес его электронного ящика. С Орловым Д.В., Мухтаровым Ф.М., Хаджигадирли не знаком, организация «КазаньСтрой» также ему не знакома, если бы указанная организация обратилась в АО «Россельхозбанк» для получения банковской гарантии по линии крупного бизнеса, то он бы об этом знал, так как направляет документы на рассмотрение в кредитный комитет. Решение о выдаче банковской гарантии на сумму 3 000 000 000 рублей может принять только кредитный отдел АО «Россельхозбанк», расположенный в .... Семенихин по оформлению банковской гарантии не обращался. (том 3, л.д.13-14)

Согласно оглашенных в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон, показаний свидетеля Кудерметовой Л.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что является директором Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с .... Примерно в феврале 2016 года из главного офиса АО «Россельхозбанк» поступил запрос о подтверждении выдачи банковской гарантии ООО «КазаньСтрой» за подписью ее заместителя Семенихина Р.Д., на что ими был дан отрицательный ответ.

В конце 2016 года из главного офиса АО «Россельхозбанк» поступила копия банковской гарантии на иностранном языке за ее подписью. Данный документ она не подписывала, подпись от ее имени была поддельной.

... в приемную банка позвонил мужчина, который представился Орловым Д. и стал у нее спрашивать о причинах отказа банка в выдаче банковской гарантии, о чем ей было неизвестно. В связи с этим она предложила Орлову Д. подойти в банк на следующий день, однако последний не явился.

... она встретилась с Мухтаровым Ф.М., который передал ей пакет документов о выдаче банковской гарантии в размере 3 млрд. рублей, в которых подписи от ее имени были поддельными. Она сообщила об этом Мухтарову Ф.М., пояснив, что банковскую гарантию организациям, указанных в документах, банк не выдавал. ... в офисе банка состоялась встреча с Орловым, Мифтаховым. В ходе встречи Орлов сказал, что выдача банковской гарантии на сумму 3 000 000 000 рублей обсуждался с Семенихиным Р.Д., который обещал им оказать содействие в выдачи указанной банковской гарантии. Она им сообщила, что по предъявленным документам за банковской гарантией никто в банк не обращался, банковская гарантия не выдавалась, эти документы она не подписывала.

Семенихин Р.Д. устроился в банк ... на должность заместителя директора Татарстанского филиала АО «Россельхозбанк», он курировал крупный и средний бизнес. Семенихин Р.Д. уволился из банка по собственному желанию .... Полную схему получения банковской гарантии рассказать она не может. Однако помнит, что до 50 000 000 рублей заявку от клиента рассматривает кредитный комитет Татарстанского филиала АО «Россельхозбанк». В случае свыше указанной суммы, первоначально они собирают весь необходимый пакет документов, проводится собрание кредитного комитета, на котором принимается решение ходатайствовать или нет о выдаче определенной суммы. В случае положительного решения, все документы направляются в головной офис АО «Россельхозбанк» (...), где также проводится собрание кредитного комитета, и уже он принимает решение о выдаче банковской гарантии. Если принимается положительное решение, то с клиентом заключается соглашение, которое подписывает его курирующий заместитель, в случае его отсутствия, лицо его заменяющее либо она. Комиссия за банковскую гарантию вносится в день выдачи самой банковской гарантии, но не раньше этого. Когда подписывается соглашение на выдачу банковской гарантии, комиссия в банк не вносится. Организации: ООО «Завод строительных конструкций», ООО «Завод строительных конструкций-2», ООО «КазаньСтрой» в банк за выдачей банковской гарантии не обращались, данным организациям банковские гарантии АО «Россельхозбанк» не выдавал. На представленных ей на обозрение документах: соглашении ... от ... и приложении ... к данному соглашению, соглашении ... от ... и приложении ... к данному соглашению, акте приема-передачи банковской гарантии от ..., уведомлении за исходящим номером ... от ..., письме на иностранном языке, письме ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ..., письме за ... от ... - подписи ей не принадлежат. (том 2 л.д.142-150)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Москалев И.Н. показал, что документы по выемке от ... у свидетеля Орлова были предоставлены ему на электронном носителе – диске, на котором были электронные письма. Данные письма были с корпоративной электронной почты Россельхозбанка, которые пришли на электронную почту свидетеля Орлова, который подтвердил это при своем допросе. Письма на иностранном языке приобщались по ходатайству Семенихина в подтверждение того, что он занимался банковской гарантией. Перед тем, как приобщить их к материалам уголовного дела убедился в подлинности документов на электронном носителе. В протоколе выемки имеется техническая ошибка, выемка производилась у Орлова, а не у Семенихина.

Виновность Семенихина Р.Д. в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Заявлением представителя ООО «Завод строительных конструкций» Хасанзянова Р.М. о привлечении к уголовной ответственности Семенихина Р.Д., похитившего под предлогом выпуска банковской гарантии, денежные средства в сумме 90000000 рублей, принадлежащие ООО «ЗСК». (том 1, л.д.22-23).

В протоколах осмотров парковок, проведенных с участием свидетеля Закирова А.Р., а именно, гипермаркета «ЛеруаМерлен», расположенной по адресу: ...; парковки ТРК «XL» по адресу: ...; парковки СТЦ «Мега» по адресу: ...; парковки, расположенной возле ...; парковки ТЦ «Бэхетле» по адресу: ...; парковки ТК «Мегга-Мебель» по адресу: ... тракт, ....1; парковки Молл «Парк Хаус» по адресу: ..., свидетель Закиров А.Р. указывал места передачи денежных средств Семенихину Р.Д. и иногда, по его поручению, Габидуллину Р.И. (том 2, л.д. 46-61)

Согласно протоколам выемки, у свидетеля Хасанзянова Р.М. изъяты: банковская гарантия ... от ..., протокол совещания по процедуре получения займа от ...,соглашение ... от ..., соглашение №... от ..., акт приема-передачи банковской гарантии от ..., уведомление за исходящим номером ... от ..., выписка ... от ... из протокола заседания Кредитного комитета АО «Россельхозбанк», уведомление на английском языке, распечатка (скрин) с лицевого счета ООО «Казань Строй» от ..., приходный кассовый ордер ... от ..., копии свидетельств, копия устава ООО «Завод строительных конструкций», копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Завод строительных конструкций», копия протокола ... внеочередного общего собрания участников ООО «Завод строительных конструкций» от ..., копия приказа ... от ..., копия платежного поручения ... от ...; акты сверки, платежные поручения, справка об ущербе.

Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д.78-148, том 7, л.д. 162-188)

Протоколами выемки у свидетеля Орлова Д.В. изъяты: распечатки с электронного почтового ящика: распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «...», письмо за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от ... письмо за ... от ..., письмо за ... от ..., письмо за ... от ..., выписка из протокола кредитного комитета АО «Россельхозбанк» ... за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от ... распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «...» по поводу банковской гарантии), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «... заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» от ..., распечатка (скрин) с лицевого счета ООО «КазаньСтрой» от ... в АО «Россельхозбанк», письмо за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «... распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «...», письмо за ... от ..., письмо за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от ... распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «...», письмо за ... от ..., письмо за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от ... письмо за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от ...», письмо за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от ...», письмо за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «...», карточка основных сведений ООО «Метаторг», виды деятельности ООО «Метаторг»), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «... письмо на иностранном языке за ... от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от ... распечатка (скрин) с лицевого счета ООО «Казань Строй» от ...), распечатка от ... (сведения о поступившем письме от «... письмо на иностранном языке за ... от ...), заемное соглашение ... от ..., письма.

Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 183-251, том 7, л.д. 162-188)

Согласно протокола выемки у свидетеля Ахметова А.С. изъяты договор поставки металлоконструкций ...-Г от ... и спецификация ... к данному договору, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 19-26, том 7, л.д. 162-188)

Согласно протокола выемки, у свидетеля Закирова А.Р. изъяты: договор на поиск и привлечение клиентов от ..., приложение ... к договору от ... – отчет по поиску и привлечению клиента от ...г.,которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 63-67, том 7, л.д. 162-188)

Протоколом выемки у свидетеля Кудерметовой Л.Р. изъяты: письма, договор ... от ..., договор ... от ..., копия письма ... от ..., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 124-139, том 7, л.д. 162-188)

Согласно протоколу выемки в ПАО «Россельхозбанк» изъяты: копии приказа ...-к от ... о назначении Семенихина Р.Д. на должность заместителя директора Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», приказа ...-к от ... об увольнении Семенихина Р.Д.; сведения электронной переписки по рабочему электронному почтовому ящику Семенихина Р.Д., трудовой договор ... от ..., анкета Семенихина Р.Д. от ..., автобиография Семенихина Р.Д. от ..., копия паспорта на Семенихина Р.Д. Изъятые документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 16-93, том 7, л.д. 193-198)

Протоколом выемки в ПАО «Акибанк» изъята выписка по расчетному счету ООО «ЗСК» ..., которая осмотрена и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что ... с указанного расчетного счета на расчетный счет ... принадлежащий ООО «КазаньСтрой», перечислены 90000000 рублей. С расчетного счета ООО «КазаньСтрой» на расчетный счет ООО «ЗСК» перечислены: ... - 88000000 рублей, ... - 4516,66 рублей. ... с расчетного счета ООО «ЗСК» на расчетный счет ..., принадлежащий ООО «Метаторг», перечислены 88021759 рублей. (том 5, л.д. 61-124, том 7, л.д. 193-198)

Согласно протокола выемки в АО «Автоградбанк» изъята выписка по счету ООО «Метаторг» ... за период с ... по ..., которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что на данный расчетный счет ... с расчетного счета ООО «Завод строительных конструкций» по договору поставки металлоконструкций ... от ... перечислены 88021759 рублей. (том 5, л.д. 129-257, том 7, л.д. 193-198)

Из ответа межрайонной ИФНС России ... по ..., ООО «Метаторг», ИНН ..., зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС ... по ..., директором ООО «Метаторг» является Ахметов А.С. (том 6, л.д. 226-250, том 7, л.д. 1-29)

Согласно заключению эксперта ... от ...,

- подписи, выполненные от имени Игошиной С.В. в письме на иностранном языке в графе «/подпись/ IGOSHINA S.V.» и на 3-ем листе в графе «Главный бухгалтер /подпись/ Игошина Светлана Владимировна» банковской гарантии ... от ..., выполнены не самой Игошиной Светланой Владимировной, а другим лицом (лицами);

- подписи, выполненные от имени Кудерметовой Ляли Ринатовны, в соглашении ... от ..., соглашении ... от ... года, акте приема-передачи банковской гарантии от 18 ноября 2016 года, уведомлении за исходящим номером ... от ..., выполнены не самой Кудерметовой Лялей Ринатовной, а другим лицом (лицами). (том 6, л.д. 147-155).

Согласно заключению эксперта ... от ..., оттиски круглой печати, с читаемым текстом «Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» ОГРН ...*Москва* Татарстанский РФ АО «Россельхозбанк» *Казань* АО Россельхозбанк» ...», расположенные на соглашении ... от ..., соглашении №... от ..., банковской гарантии ... от ..., письме АО «Россельхозбанк» на иностранном языке, уведомлении за исходящим номером ... от ..., акте приема-передачи банковской гарантии от ..., выписке из протокола заседания кредитного комитета ... от ..., письме АО «Россельхозбанк» за ... от ..., письме с датой ...,нанесены не печатью Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ..., а другой печатной формой. (том 6, л.д. 173-179)

Согласно заключению эксперта ... от ..., рукописный текст «Р.Д.Семенихин», расположенный на протоколе совещания по процедуре получения займа от ..., и рукописный текст «...» и «04.05.2016» в письме ... от ..., выполнены Семенихиным Р.Д. (том 6, л.д. 201-206)

Согласно протокола выемки, у свидетеля Сафарова Р.Р. изъят сотовый телефон марки «ZTEX3», имей ..., который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на телефоне, в программе «Wattsapp», имеется переписка с абонентским номером «89872905962», сохраненным как «Роман Семенихин», который, согласно материалам уголовного дела, принадлежит Семенихину Р.Д., а также переписка с абонентом ...», сохраненным как «Руслан Роман», который, согласно материалам уголовного дела принадлежит Габидуллину Р.И. Осмотром установлено, что на переписке зафиксированы даты и суммы передачи денежных средств Семенихину Р.Д. и Габидуллину Р.И. (том 2, л.д. 78-103)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Оценивая имеющие доказательства, суд считает установленной и доказанной материалами настоящего уголовного дела, что Семенихин Р.Д. в период не позднее января 2016 года по ..., работая до ... заместителем директора ТРФ АО «Россельхозбанк», действуя из корыстных побуждений, под предлогом оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии для ООО «КазаньСтрой», директором которого являлся Орлов Д.В., решил совершить хищение денежных средств.

С этой целью Семенихин Р.Д. сообщил Орлову Д.В., что окажет содействие в выдаче банковской гарантии на сумму 3000000000 рублей с целью привлечения инвесторов для приобретения строительного бизнеса Мухтарова Ф.М. на сумму 1560000000 рублей с условием оплаты Орловым Д.В. комиссии в банк в размере 90000000 рублей.

Далее Семенихин Р.Д. передал Орлову Д.В. фиктивное письмо о согласовании предоставления банковской гарантии и фиктивную копию выписки из протокола заседания кредитного комитета АО «Россельхозбанк» о даче банком согласия на выдачу ООО «КазаньСтрой» банковской гарантии на сумму 3000000000 рублей, получив которые Орлов Д.В. заключил заемное соглашение с инвестором о предоставлении ему денежных средств в сумме 2100000000 рублей под банковскую гарантию АО «Россельхозбанк».

В последующем инвестор отказался от представления денежных средств ООО «КазаньСтрой» в связи с несостоятельностью последнего, после чего Мухтаров Ф.М., Орлов Д.В. и инвестор приняли решение о замене ООО «КазаньСтрой» на ООО «Завод строительных конструкций -2».

Далее, Семенихин Р.Д., продолжая выдавать себя за лицо, способное оказать содействие в выпуске банковской гарантии банком АО «Россельхозбанк», хотя ... с занимаемой должности был уволен, в силу чего не обладал полномочиями в решении вопроса о выдаче банковской гарантии, о чем не было известно Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В., предоставил Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В. фиктивные документы: письмо о согласовании предоставления банковской гарантии, выписку из протокола заседания кредитного комитета АО «Россельхозбанк» о даче согласия на выдачу ООО «ЗСК-2» банковской гарантии, соглашение о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, и под предлогом того, что ООО «ЗСК-2» не сможет самостоятельно перечислить денежные средства в АО «Россельхозбанк», поскольку операцию заблокирует Росфиннадзор, предложил Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В. перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Метаторг», обещав в последующем перевести эти средства со счета ООО «Метаторг», якобы аффилированного с ТРФ АО «Россельхозбанк», на счет банка.

О фиктивности предоставленных Мухтарову Ф.М. и Орлову Д.В. документов о выдаче банковской гарантии следует из оглашенных в суде показаний свидетелей, в том числе, директора ТРФ АО «Россельхозбанк» Кудерметовой Л.Р., главного бухгалтера Игошиной С.В., протоколов осмотра документов, заключений почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз. Из заключений экспертиз следует, что некоторые записи, содержащиеся в вышеуказанных документах, сделаны самим Семенихиным Р.Д.

Денежные средства в сумме 88021759 рублей на расчетный ООО «Метаторг» были перечислены по предложению Семенихина Р.Д. для поставки в ООО «ЗСК» металлоконструкций, который предоставил договор с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В дальнейшем, Семенихин Р.Д. обратился к Сафарову Р.Р. и Владимирову А.Н., и введя их в заблуждение, сообщил, что ООО «ЗСК» отказалось от исполнения договора, а денежные средства в размере 88021759 рублей необходимо вернуть. Сафаров Р.Р. и Владимиров А.Н. передали его требования директору ООО «Метаторг» Ахметову А.С., который предложил вернуть денежные средства в наличной форме, на что Семенихин Р.Д. согласился. В последующем Семенихин Р.Д. в несколько приемов различными суммами получил от директора ООО «Метаторг» Ахметова А.С. через Закирова А.Р. и Сафарова Р.Р. наличные денежные средства на общую сумму 88021759 рублей, после чего похитил их, обратив в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЗСК» материальный ущерб в особо крупном размере.

В результате совершенных с корыстной целью последовательных противоправных действий Семенихина Р.Д., денежные средства в сумме 88021759 руб. выбыли из законного владения ООО «ЗСК» и в дальнейшем, без ведома и согласия участников и руководителя данного общества оказались в наличной форме в незаконном владении и пользовании лично Семенихина Р.Д.

О получении Семенихиным Р.Д. денежных средств в сумме 88021759 рублей в наличной форме показали в судебном заседании свидетели Ахметов А.С. Закиров А.Р., Сафаров Р.Р. и Владимиров А.Н., не отрицает получение в наличной форме денежных средств в размере 70000000 рублей и сам Семенихин Р.Д.

О перечислении денежных средств в сумме 88021759 рублей со счета ООО «ЗСК» на счет ООО «Метаторг» также показали представитель потерпевшего Галиуллин М.Ф., свидетели Мухтаров Ф.М., Орлов Д.В., Мифтахов Р.Р. и Хасанзянов Р.М., а также исследованные в судебном заседании выписки по счетам ООО «ЗСК» и ООО «Метаторг» о движении денежных средств.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты об исключении из числа доказательств показаний свидетелей Мифтахова Р.Р., Хасанзянова Р.М. и Яруллина Р.Н. на том основании, что о хищении денежных средств Семенихиным Р.Д. они знают только со слов Мухтарова Ф.М., поскольку данные свидетели, как на предварительном следствии, так и неоднократно в судебном заседании давали последовательные, непротиворечивые показания, называли источник своей информированности и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд также не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля Орлова Д.В., поскольку позиция защиты о заинтересованности его в установлении вины Семенихна Р.Д. носит предположительный характер, на вопросы суда имеется ли у него личная неприязнь к Семенихину Р.Д. и основания для оговора, Орлов Д.В. ответил отрицательно, наличие между ними личных финансовых отношений не повлекло искажений его показаний, которые он давал как на стадии предварительного следствия, так и неоднократно в судебном заседании, которые последовательны и не противоречат показаниям других свидетелей.

Расхождение позиции защиты с показаниями вышеуказанных свидетелей не может служить основанием к признанию их недопустимыми, а лишь свидетельствует об избранной подсудимым тактики защиты.

Также суд не усматривает и нарушений при производстве выемки у свидетеля Орлова Д.В. распечатки электронных писем с его персонального компьютера, поскольку допрошенный в судебном заседании следователь Москалев И.Н. дал суду подробные пояснения по факту производства данного процессуального действия и нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В судебном заседании были также проверены доводы стороны защиты о невиновности Семенихина Р.Д. и его оправдании в предъявленном обвинении, согласно которым Семенихин Р.Д. предложил схему обналичивания денежных средств с использованием банковской гарантии, никаких документов от АО «Россельхозбанк» Орлову Д.В. и Мухтарову Ф.М. не предоставлял, денежные средства ООО «ЗСК» были перечислены не по предложенной им схеме, а по договору поставки металлоконструкций, о чем ему стало известно после обращения Хасанзянова Р.М. в полицию, которые не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний Мухтарова Ф.М. следует, что каких-либо намерений обналичивать денежные средства у него не было, с таким предложением к Семенихину Р.Д. он не обращался. Изначально в получении банковской гарантии был заинтересован Орлов Д.В., который решил приобрести у него часть бизнеса. В свою очередь, Семенихин Р.Д. обещал оказать содействие в получении банковской гарантии ТРФ АО «Россельхозбанка» и представлял соответствующие документы. Именно Семенихин Р.Д. предложил ООО «Метаторг» в качестве организации, через которую будет перечислены денежные средства в ТРФ АО «Россельхозбанк» за оплату комиссии для получения банковской гарантии. При этом ООО «Метаторг» позиционировалось Семенихиным Р.Д., как организация, близкая к ТРФ АО «Россельхозбанк». Договор поставки металлоконструкций был также предложен самим Семенихиным Р.Д.

Из показаний свидетеля Орлова Д.В. также следует, что перечислить денежные средства в ООО «Метаторг» предложил Семенихин Р.Д. Данные средства были перечислены в качестве оплаты банковской комиссии за выдачу банковской гарантии. Семенихин Р.Д. выдавал себя за лицо, способное оказать содействие в выдаче банковской гарантии, никаких разговоров об обналичивании денежных средств с ним не велось.

Показания свидетелей Мухтарова М.Ф. и Орлова Д.В. являются подробными и последовательными они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им не усматривается, поэтому суд признает достоверными и считает необходимым положить в основу приговора.

Из показаний свидетелей Сафарова Р.Р. и Владимирова А.Н. усматривается, что инициатором заключения договора поставки металлоконструкции с ООО «Метаторг», а затем - расторжения данного договора, являлся Семенихин Р.Д., и он же требовал возврата денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Ахметова А.С., денежные средства он передавал Закирову А.Р. Как показал свидетель Закиров А.Р., денежные средства он передавал Сафарову Р.Р. Последний передал всю сумму денежных средств в размере 88021759 рублей самому Семенихину Р.Д., либо Габидуллину Р.И. для их передачи Семенихину Р.Д. Сам подсудимый Семенихин Р.Д. признал факт получения денежных средств в сумме около 70 млн. рублей.

Показания свидетелей Ахметова А.С., а также Закирова А.С., Сафарова Р.Р., Владимирова А.Н. являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого Семенихина Р.Д. о том, что полученные от Владимирова А.Н., Сафарова Р.Р. и Закирова А.Р. денежные средства он передал Орлову Д.В. в сумме около 56 млн. рублей, а себе оставил причитающуюся ему, согласно договоренности с Мухтаровым Ф.М., 14 млн. рублей, суд находит не достоверными, поскольку какими-либо доказательствами данные утверждения не подтверждаются, а напротив полностью опровергаются показаниями свидетелей Мухтарова Ф.М., Орлова Д.В., Ахметова А.С., Закирова А.С., Сафарова Р.Р., Владимирова А.Н. и другими доказательствами.

Доводы Семенихина Р.Д. также опровергаются изъятыми в ходе предварительного следствия документами о получении банковской гарантии, представленные Семенихиным Р.Д., которые, как установлено заключениями проведенных судебных экспертиз, являются фиктивными.

При этом суд считает, что преступление подсудимым совершено путем обмана потерпевшего, других представителей ООО «ЗСК», а также Орлова Д.В., которым направлялись фиктивные банковские документы о банковской гарантии, вводил их в заблуждение, выдавая себя за лицо, способное оказать содействие в выпуске такой гарантии банком ТРФ АО «Россельхозбанк». В связи с изложенным суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Суд также исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения», поскольку как установлено судом, Семенихин Р.Д. на основании приказа ...-к от ... был уволен с занимаемой им должности заместителя директора ТРФ АО «Россельхозбанк». Между тем, финансовые операции проходили в период октября-ноября 2016 года, а часть фиктивных документов он предоставлял также в сентябре – ... года, и соответственно, не мог использовать при этом свое служебное положение.

Также суд исключает из обвинения, как не нашедшее своего подтверждения указание об изготовлении Семенихиным Р.Д. фиктивных документов: письма о согласовании предоставления Банковской гарантии за исходящим ... от ...; копию выписки из протокола заседания кредитного комитета АО «Россельхозбанк» за ... от ..., выписки из протокола заседания кредитного комитета АО «Россельхозбанк» ... от ...; скриншот с программы ТРФ АО «Россельхозбанк» «ИБС БискВит», гарантийного письма от ТРФ АО «Россельхозбанк» на английском языке, акт приема-передачи банковской гарантии от ....

Подсудимый Семенихин Р.Д. изготовление указанных фиктивных документов отрицал. Иных доказательств в ходе предварительного расследования и судебного заседания не добыто. В соответствии с требованиями закона, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого Семенихина Р.Д. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Семенихин Р.Д.. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.171-172), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.174), не привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание Семенихиным Р.Д. своей вины в причинении ущерба потерпевшему, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 55000 рублей и намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, благодарственные письма по месту работы, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность женщины, с которой он в настоящее время совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенихина Р.Д., судом не установлено.

Вместе с тем, Семенихин Р.Д. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отличающееся выполнением множества последовательных действий, связанных с предъявлением фиктивных документов потерпевшей стороне, его действиями потерпевшему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 55 000 рублей, является суммой, несоизмеримой с причиненным ущербом в размере более 88 млн. рублей.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семенихину Р.Д. наказание в виде лишения свободы, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении Семенихина Р.Д. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого, наличие гражданского иска потерпевшего полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку Семенихин Р.Д. совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания Семенихину Р.Д. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции от ... №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей подсудимого с ... по ... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также на основании п.1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с ... по ... из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Поскольку время нахождения Семенихина Р.Д. под стражей и время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса РФ и п.1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поглощает наказание, назначаемое ему судом, то в соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего с учетом частичного добровольного возмещения вреда подсудимым в размере 55000 рублей подлежит удовлетворению в сумме 87966 756 рублей.

В ходе предварительного расследования наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Семенихину Р.Д.:

- квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 169,1 кв.м, кадастровый ...;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 259,4 кв.м, кадастровый ...;

- стояночное место ..., расположенное по адресу: ..., площадью 20 кв.м, кадастровый ...;

- стояночное место ..., расположенное по адресу: ..., площадью 28,2 кв.м, кадастровый ... (том №5 л.д. 28);

- денежные средства в сумме 3056 рублей 15 копеек, находящихся на расчетном счете ... в АО «Альфа-Банк» (том №4 л.д. 38);

- денежные средства в сумме 10584 рубля 17 копеек, находящихся на расчетном счете ... в ПАО «Ак Барс» Банк (том №4 л.д. 50).

Суд считает необходимым обратить в счет возмещения материального ущерба взыскание на указанное арестованное имущество, принадлежащее подсудимому Семенихину Р.Д. После исполнения взыскания арест на указанное имущество подлежит снятию.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Семенихина Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Семенихину Р.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей подсудимого с ... по ... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также на основании п.1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с ... по ... из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ Семенихина Р.Д. от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Семенихину Р.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенихина Романа Дмитриевича в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» 87 (восемьдесят семь) миллионов 966 (девятьсот шестьдесят шесть) тысяч 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Обратить в счет возмещения ущерба взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Семенихину Р.Д.:

- квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 169,1 кв.м, кадастровый ...;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 259,4 кв.м, кадастровый ...;

- стояночное место ..., расположенное по адресу: ..., площадью 20 кв.м, кадастровый ...;

- стояночное место ..., расположенное по адресу: ..., площадью 28,2 кв.м, кадастровый ....

Вещественные доказательства:

- банковскую гарантию ... от ..., протокол совещания по процедуре получения займа от ..., соглашение ... от ..., соглашение ... от ..., акт приема-передачи банковской гарантии от ..., уведомление за исходящим номером ... от ..., выписку ... от ... из протокола заседания Кредитного комитета АО «Россельхозбанк», уведомление на английском языке, распечатку (скрин) с лицевого счета ООО «Казань Строй» от ..., приходный кассовый ордер ... от ..., копии свидетельств, копию устава ООО «Завод строительных конструкций» от ..., копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Завод строительных конструкций» от ..., копию протокола ... внеочередного общего собрания участников ООО «Завод строительных конструкций» от ..., приказ, копии приказов, копию платежного поручения, распечатки с электронного почтового ящика, письма, диски с аудиозаписью, договоры, акты сверок, платежные поручения, справку об ущербе, выписки по счетам, договор поставки металлоконструкций ... от ... и спецификация ... к данному договору, заемное соглашение, копии писем, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- сотовый телефон марки «ZTEX3», имей ..., изъятый у Сафарова Р.Р., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Казани – хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк