Решение от 22.06.2021 по делу № 8Г-8718/2021 [88-9748/2021] от 21.05.2021

№ 88-9748/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                           22.06.2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Протозановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1106/2020 по иску Бикбулатова Рашида Равильевича к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, публичному акционерному обществу «Фортум» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

по кассационной жалобе Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., доводы представителя Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа- Букреевой И.Ю,, действующей по доверенности от 19.01.2021, возражения Бикбулатова Р.Р., его представителя - Тяло В.В., действующего по доверенности от 04.08.2020, мнение представителей Администрации Озерского городского округа Челябинской области Полисадиной М.С., действующей по доверенности от 18.01.2021, ПАО «Фортум» - Прохорова Е.И., действующей по доверенности от 07.09.2020 судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бикбулатов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации Озерского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба в размере 168 962 руб. 40 коп.

В основание требований указал, что 23.07.2019 на принадлежащий истцу автомобиль Mazda CX -5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявший в районе ул. Ленина, 1 в пос. Новогорный на обочине дороги, упало сухое дерево. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 157612 руб. 40 коп., затраты на разбор и сбор обшивки салона – 2500 руб., затраты на составление отчета 4500 руб., расходы по уплате госпошлины – 4350 руб.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу Бикбулатова Р.Р. ущерб в размере 157 612 руб. 40 коп., расходы на разборку, сборку обшивки салона 2500 руб., расходы на проведение оценки ущерба 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.03.2021 решение Озерского городского суда Челябинской области от 29.09.2020 отменено, принято новое решение.

Иск Бикбулатова Р.Р. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа в пользу Бикбулатова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба 157 612 руб. 40 коп., расходов по оценке причиненного ущерба 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4350 руб.

В остальной части иска к Администрации Озерского городского округа Челябинской области и ПАО «Фортум» отказал.

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (ответчик) обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указал, что Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа к участию в деле не привлекалось, тогда как в соответствии с положением об управлении именно управление наделено функциями по учету земель, проведение мероприятий связанных с разграничением государственной собственности на землю. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30,814 га предоставлен по договору аренды ОАО «Фортум», дополнительным соглашением к договору предусмотрена обязанность содержать прилегающую территорию. Поскольку на дату падения дерева межевание земельного участка прилегающей территории не производилось, определить место падение дерева не представляется возможным. Согласно заключению кадастрового инженера точка падения дерева находится на расстоянии 5,71 м от границы арендованного земельного участка Зоны с особыми условиями содержания, включенные в ЕГРН в форме охранной зоны инженерных коммуникаций не входит в состав улично- дорожной сети, содержание которой возложено по муниципальному контракту на МУП «ЖКХ». Согласно пункту 7.1 контракта вырубке должны подвергаться деревья, угрожающие безопасности дорожного движения. Из технического задания следует, что протяженность входящего в содержания полотна указана без спорного участка.

Спорный участок является объектом охранной зоны по добровольному заявлению ПАО «Фортум», которое и должно осуществлять его содержание.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы настаивающего на отмене апелляционного определения, мнение истца и его представителя, ссылающихся на законность судебных актов, мнение иных лиц, принявших участие в судебном заседании, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153, определен порядок содержания зеленых насаждений, включая деревья и кустарники (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Кроме того, вышеуказанными Правилами предусмотрена охрана насаждений озелененных территорий.

Судами установлено, что 23.07.2019 по адресу: Челябинская обл., пос. Новогорный, ул.Ленина, 1 произошло падение сухого дерева на припаркованный автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Бикбулатов Р.Р. Транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №08/1-0-19В, выполненному оценщиком ООО «Независимая палат оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 157612 руб. 40 коп.

Полагая, что ответчиками истцу причинен ущерб, последний обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования за счет Администрации Озерского городского округа Челябинской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно на данного ответчика возложена обязанность по содержанию земельного участка, на котором произошло падение дерева.

Отклоняя довод администрации о том, что спорный земельный участок является прилегающей территорией к объектам ПАО «Фортум» и именно на него возложена обязанность по его содержанию, суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств наличия между администрацией и ПАО «Фортум» соглашения о прилегающей территории.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая ущерб с Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно на Управление в силу законодательных актов возложена обязанность по содержанию спорной территории. При этом судом принято во внимание заключение кадастрового инженера.

Суд апелляционной инстанции указал, что в целях реализации предоставленных названным Федеральным законом полномочий решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 30.05.2012 утверждены Правила благоустройства Озерского городского округа Челябинской области (далее - Правила благоустройства).

Под содержанием территории понимается комплекс мероприятий, связанных с восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся элементами благоустройства, в соответствии с действующими санитарными, экологическими, строительными и иными нормами и правилами (р. 2 Правил благоустройства).

Охрана, защита и воспроизведение зеленых насаждений, расположенных на объектах благоустройства, возлагается на лиц, обеспечивающих содержание и уборку данных территорий (пункт 16.1 Правил благоустройства).

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, создано для обеспечения осуществления полномочий администрации Озерского городского округа Челябинской области в сфере капитального строительства, дорожной деятельности, обеспечения создания и функционирования объектов инженерной инфраструктуры, организации пассажирских перевозок, организации благоустройства и озеленения территории Озерского городского округа (пункт 3 Положения Об Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, утв. Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011 № 165, далее - Положения).

Управление имеет статус юридического лица, обладает всеми его правами, имеет самостоятельный баланс, Управление от своего имени вправе приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать истцом и ответчиком в суде, осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Управление отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствам (пункты 9, 19 Положения).

Основными целями деятельности Управления являются реализация задач по наиболее полному удовлетворению потребностей потребителей населения в качественной городской среде, в том числе путем развития объектов благоустройства и озеленения, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, обеспечение функционирования объектов инженерной инфраструктуры (подп. 1 пункта 22 Положения).

Управление в соответствии с возложенными на него задачами, среди которых организация благоустройства и озеленения территории городского округа, осуществляет контроль за надлежащим состоянием и технической эксплуатацией объектов внешнего благоустройства и озеленения, формирует муниципальный заказ и выступает заказчиком на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения городского округа в сфере функционирования объектов инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства и озеленения, дорожной деятельности, организации содержания мест захоронения, организации пассажирских перевозок, а также по иным вопросам, отнесенных к компетенции Управления (подп. 6, 26 пункта 24 Положения).

Действуя в рамках возложенных полномочий, Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа заключило 28.06.2019 с ММУП ЖКХ пос. Новогорный муниципальный Контракт №79-2019/УКС и Б на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети поселка Новогорный, Бижеляк, деревни селезни и автомобильной дороги поселка Новогорный-Бижеляк.

Из приложения № 1 к Техническому заданию контракта следует, что ул.Ленина (от перекрестка с автодорогой общего пользования Кыштым- рабочий поселок Новогорный до пересечения с ул.Дачная), на территории которого росло упавшее дерево, входит в перечень наименований автомобильных дорог и улиц пос.Новогорный, подлежащих содержанию.

Отсутствие доказательств в деле, подтверждающих соблюдение Управлением капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа возложенной на него обязанности по содержанию зеленых насаждений на территории Озерского городского округа Челябинской области путем обследования улично-дорожной сети пос.Новогорный, автомобильной дороги Новогорный- пос.Бижеляк с целью выявления мест расположения деревьев, подлежащих вырубке, позволило суду сделать вывод о виновности Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа.

Отклоняя доводы о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на ПАО «Фортум», суд апелляционной инстанции принял во внимание условия договора аренды и фактическое расстояния места падения дерева (5,71 м от границы арендованного ПАО «Фортум» земельного участка) сделав вывод о том, что падение дерева произошло за пределами прилегающей территории.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, действиями (бездействием) ответчика. При этом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего осуществления возложенных на него законом обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на вверенной ему территории, осуществление своевременного осмотра деревьев и других насаждений.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что ответственность следует возложить на ПАО «Фортум» был предметом тщательной проверки судов как первой, так и апелляционной инстанций, которые не нашли к тому оснований. Как верно указали суды, место падения дерева выходит за границы земельного участка, ответственность за содержание которого возложена на ПАО «Фортум», каких-либо соглашений суду не представлено, в этой связи, оснований для возложения ответственности не усмотрено.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод жалобы о принятии ПАО «Фортум» на себя добровольно обязанностей по содержанию спорного участка как охранной зоны.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 5, 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26-░░001 ░░ 09.07.2014 ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, 1.

10.09.2014 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░ -2 ░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1-20 ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5,71 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ №9718 ░░ 24.10.2012 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 309, 310, 450, 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.03.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░