Решение по делу № 2-390/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-390/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002912-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г.                                    пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.М. к Сенькову С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Волков В.М. обратился в суд с иском к Сенькову С.В. и просил взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 150000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга проценты ежемесячно, исходя из 5% в месяц от суммы основного долга, в размере 7500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7400 рублей, на изготовление копий документов в размере 66 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.М. предоставил ответчику Сенькову С.В. заем в размере 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по 7500 рублей (5%) ежемесячно, о чем была составлены расписка. Однако Сеньков С.В. свои обязательства не выполнил и просрочил возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270000 рублей. Также истец, ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование займом в размере 7500 рублей (5%) ежемесячно по день фактической уплаты займа.

Истец Волков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Сеньков С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании не просил.

В письменном отзыве на иск Сеньков С.В. указал, что проценты в размере 7500 рублей им ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались, следовательно, размер процентов должен быть меньше. Кроме того, истец Волков В.М. ранее работал в должности судьи, и доводы истца, что он заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4, понес в связи с этим расходы в размере 10000 рублей, не соответствуют действительности.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка ответчика, из которой видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Волкова В.М. 150000 рублей под 5 % в месяц с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в сумме 7500 рублей ежемесячно (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате долга с процентами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком Сеньковым С.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы долга, а также факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 150000 рублей по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей (7500 рублей х 36 месяцев), и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 7500 рублей до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов по договору займа судом проверен и признан правильным.

Из буквального толкования условий договора займа (расписки) следует, что ответчик Сеньков С.В. обязался выплатить Волкову В.М. 5 % в месяц от полученной суммы по расписке, что составляет 7500 рублей в месяц от полученной суммы займа 150000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в силу указанной нормы права проценты за пользование займом подлежат начислению до даты фактического возврата заемных денежных средств на сумму остатка основного долга.

При этом проценты за пользование займом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы займа.

Иное, противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

В отзыве на иск ответчик указал, что проценты по расписке он оплачивал истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в подтверждение своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика Сенькова С.В. в пользу истца Волкова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, и далее, в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 7400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом суду представлены договор на оказание юридических услуг, расписка, согласно которым истец представителю ФИО4 оплатил 10000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец ранее занимал должность судьи, в связи с чем им не могут быть понесены расходы на юридические услуги, суд находит несостоятельными, поскольку данная должность не лишает его права воспользоваться юридическими услугами другого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Принимая во внимание объем совершенных действий в рамках гражданского дела, характер оказанных услуг по подготовке иска, категорию спора, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление копий документов на сумму 66 рублей, почтовые расходы на общую сумму 132 рубля.

В деле имеются квитанции и товарные чеки, подтверждающие почтовые расходы истца на сумму 132 рубля, расходы истца на изготовление копий документов на сумму 66 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку произведены истцом, чьи требования подлежат удовлетворению судом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск Волкова В.М. к Сенькову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Сенькова С.В. в пользу Волкова В.М. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей и далее в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей, на уплату государственной пошлины в размере 7400 (семи тысяч четырехсот) рублей, на изготовление копий документов в размере 66 (шестидесяти шести) рублей, почтовые расходы в размере 132 (ста тридцати двух) рублей.

Разъяснить, что ответчик Сеньков С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 г.

Судья Вурнарского районного суда                          Е.В. Волкова