Решение по делу № 22-32/2015 (22-786/2014;) от 29.12.2014

Председательствующий – Имансакипова О.С.                    Дело № 22-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года                                                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

обвиняемых ФИО3, ФИО15,

адвокатов Абдурахмановой А.К., Соколенко Г.И., Чечетина С.С., Суховерховой И.И., Умашева Е.Н.,

при секретаре Гуляевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай ФИО19 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2014 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО5 возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемых ФИО3, ФИО15, адвокатов Абдурахмановой А.К., Соколенко Г.И., Чечетина С.С., Суховерховой И.И., Умашева Е.Н., полагавших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО15, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ;

ФИО5, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 210 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

31 октября 2014 года уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2014 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО5 возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в нарушении права на защиту обвиняемого ФИО1

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО15, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО5 оставлена без изменения.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела для рассмотрения по существу ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда материалам дела. В обоснование доводов представления прокурор ссылается на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ; из содержания показаний обвиняемых ФИО15 и ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, противоречий интересов не усматривается, обвиняемый ФИО3, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, предположение о возможности возникновения таких противоречий в будущем не является основанием для отвода защитника; указывая на допущенное нарушение права на защиту обвиняемого ФИО1 в связи с оказанием ранее адвокатом ФИО17 юридической помощи обвиняемым ФИО15 ФИО3, суд не учел, что адвокат ФИО17 осуществляла защиту интересов ФИО15 и ФИО3 не в ходе проведения следственных действий, а при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть первая статьи 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочие суда по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-п).

В соответствии с ч.6 ст.49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Как видно из материалов уголовного дела, вышеуказанные требования закона в досудебном производстве были нарушены.

Согласно ордеру от 17.04.2014 года адвокат ФИО17 в досудебном производстве при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения осуществляла защиту интересов обвиняемого ФИО15

На основании    ордера от 04.09.2014 года адвокат ФИО17 была допущена следователем к участию в производстве предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого ФИО1, интересы которого противоречат интересам обвиняемого ФИО15, поскольку обвиняемый ФИО1, согласно протоколов допросов, в своих показаниях изобличает обвиняемого ФИО15, который вину признал частично, заявив, что участия в инкриминируемых ему преступлениях не принимал.

Кроме того, адвокат ФИО17, осуществляя защиту прав и интересов обвиняемого ФИО1, согласно ордеру от 11 сентября 2014 года оказывала юридическую помощь обвиняемому ФИО3 при рассмотрении судом в отношении него в ходе предварительного расследования ходатайства следователя о продлении меры пресечения. Интересы обвиняемых противоречат друг другу, так как обвиняемый ФИО3 вину в досудебном производстве не признал, а обвиняемый ФИО1 в своих показаниях изобличает последнего в совершении преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, признав, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2014 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО5 для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                             О.В. Бируля