Решение от 03.04.2024 по делу № 7У-1842/2024 [77-1310/2024] от 22.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1310/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 3 апреля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи                                       Вахрамеева Г.А.,

при секретаре                                                         Веровой И.П.,

с участием прокурора                                           Цымпиловой О.И.,

    адвоката                                                                  Яралиевой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева Олега Александровича на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2023 года, которым

Тимофеев Олег Александрович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На Тимофеева О.А. возложены в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворен.

С Тимофеева О.А. в пользу <данные изъяты> в размере 1 320 000 рублей.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21 августа 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Яралиевой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев О.А. осужден за незаконную охоту на особо охраняемой территории, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев О.А. просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу - прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о совершении им охоты на территории <данные изъяты> так как он основан на противоречивых и недостоверных данных, указанных в обвинительном акте и показаниях свидетелей. Считает, что суд вынес приговор без установления конкретных данных о местах забоя и количестве животных, добытых в конкретном месте предполагаемого забоя, основываясь на предположениях свидетелей и противоречивых материалах уголовного дела. Кроме того, полагает, что потерпевшим признано ненадлежащее лицо.

В возражениях представитель потерпевшего ФИО6 и прокурор района Манаков Е.А. просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного Тимофеева О.А. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в соответствии со ст. ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины Тимофеева О.А. в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.

В подтверждение виновности Тимофеева О.А. в совершении преступления судом обоснованно приняты как достоверные показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, которые они подтвердили в ходе очной ставки с Тимофеевым О.А., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые в свою очередь согласуются с результатами исследований ГБУ НСО «Управление ветеринарии <данные изъяты>», а также со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления, показания свидетелей и другие доказательства, на которые суд сослался при вынесении приговора, не содержат.

Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о том, что судом неверно установлено место совершения незаконной охоты, приговор вынесен без установления конкретных данных о местах забоя и количестве добытых животных, были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, совершение незаконной охоты на особо охраняемой природной территории <данные изъяты> нашло свое полное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, а именно протоколами осмотров мест происшествия от 28 октября 2021 года, картой <данные изъяты>» с указанием мест забоя и задержания Тимофеева О.А., показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО14 о том, что, выехав на <данные изъяты> и увидели «заходной» след мотоцикла, который вел <данные изъяты> При этом при проверке географических координат установлено, что точки координат находятся на территории <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что первое место убоя расположено на участке местности особо охраняемой природной территории <данные изъяты> где добыто 2 особи сибирской косули, а второе месте убоя расположено <данные изъяты>, где добыто 3 особи сибирской косули.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела на основании всесторонне исследованных доказательств действия Тимофеева О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Оснований полагать о признании ненадлежащего лица в качестве потерпевшего по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного Тимофеева О.А., не имеется.

Наказание осужденному Тимофееву О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Тимофеева О.А. Всем доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Тимофеева О.А. дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Нарушений требований уголовно-процессуального судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Тимофеева О.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░