Решение по делу № 12-263/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                     г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

с участием Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-263/2023 по жалобе Павловой Анастасии Владимировны на постановление от 12.01.2023 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Полухиной И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.01.2023 г. производство по делу об административном правонарушении № прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Павловой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением в части отсутствия в действиях водителя Пехова Е.А. нарушений ПДД РФ, Павлова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части выводов об отсутствии в действиях водителя Пехова Е.А. нарушений ПДД РФ.

В судебном заседании Павлова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Пехов Е.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения Павловой А.В., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10ч 45 мин. водитель Павлова А.В. управляя а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, следуя по дороге ул. К. Маркса г. Иркутска, со стороны ул. С. Батора, в районе строения 2, расположенного по ул. Киевская, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Пехова Е.А., который следовал в попутном направлении. В результате ДТП Павлова А.В. получила телесные повреждения, в виде травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которое согласно заключения эксперта 5742 относится к категории повреждений, причинивших Легкий вред здоровью. В действиях водителя Павловой А.В. усматривается нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ: «Перед поворотом налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении». В действиях водителя Пехова Е.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Рассматривая дело и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Павловой А.В., инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Полухина И.С. пришла к правильному выводу, что причинение легкого вреда здоровью Павловой А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с ее же действиями, которая управляя а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, следуя по дороге ул. К. Маркса г. Иркутска, со стороны ул. С. Батора, в районе строения 2, расположенного по ул. Киевская, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с с а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Пехова Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора от 16.08.2022 г., схемой места ДТП от 15.08.2022 г., объяснениями водителей Пехова Е.А., Павловой А.В., Сведениями о ДТП, фотогрфиями, заключением эксперта от 16.12.2022 г. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события правонарушения, водитель, не занявший заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Павловой А.В. нарушений п.8.5 ПДД РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о законности вынесенного в отношении Павловой А.В. постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Павловой А.В. и изменения постановления должностного лица Административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Павловой Анастасии Владимировны оставить без удовлетворения, постановление от 12.01.2023 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Полухиной И.С. - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья                                    О.Ю. Шатаева