Решение по делу № 8Г-15953/2024 [88-17909/2024] от 25.06.2024

УИД 63RS0031-01-2022-008808-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-17909/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21.08.2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Фокеевой Е.В., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горюшкиной Екатерины Васильевны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-1163/2023 по исковому заявлению Горюшкиной Екатерины Васильевны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюшкина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и АО «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор №, который был застрахован в АО «Тинькофф Страхование».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, причина смерти - <данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти № от 13.07.2021 г., а также свидетельством о смерти отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области от 29.06.2021, записью акта о смерти №.

Таким образом, 26.06.2021 г. наступил страховой случай.

Горюшкина Е.В., являясь дочерью и наследницей первой очереди умершего, в установленный срок обратилась в банк и в страховую компанию с предоставлением всех документов, подтверждающих смерть отца, однако, до настоящего времени обязательства по выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя не исполнены.

Смерть застрахованного ФИО3 произошла в период страхования, страховые взносы (премии) были внесены.

17.10.2022 г. истцом получено письмо АО «Тинькофф Страхование» (Исх. № ОС-81961), согласно которому между АО «Тинькофф Банк» и страховщиком заключены договора коллективного страхования, в рамках которых банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При присоединении к программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика.

Договор страхования и правила страхования клиентам банка не предоставляются, так как согласно статьям 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по вручению договора страхования, правил страхования застрахованному лицу у страховщика отсутствует.

Чабуркин В.П. был застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013 г. на основании «Общих условий страхования от несчастного случая» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на основе условий страхования по программе страхования заемщиков кредита, в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Согласно ответа АО «Тинькофф-Банк» от 16.03.2023 г. задолженность по кредитной карте № на 16.03.2023 г. составляет 278801,23 руб.

Согласно правилам страхования, страховая сумма устанавливается (пункт 3.2.1) в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты (особые условия страхования № 1) - в размере 160 % от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату начала периода страхования застрахованного лица.

Таким образом, задолженность АО «Тинькофф Страхование» на 16.03.2023 г. составляет 446081,97 руб. (278801,23 руб. * 160 %= 446081,97 руб.).

Горюшкина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному, которым в принятии обращения было отказано.

Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание выплаты страховой суммы в размере 446081,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58840,05 руб.

Гибель близкого человека принесла истцу глубокие нравственные и моральные страдания, которые отяготились неправомерными действиями ответчика, повлекшие стресс из-за количества судебных заседаний, потерю денежных средств, блокировку банковских карт, неправомерное списание денежных средств службой судебных приставов, испорченную кредитную историю (так как у истца имеются личные кредитные обязательства). Размер компенсации морального вреда оценен истцом в сумме 50000 руб.

Пассивное поведение банка при получении информации о смерти отца Горюшкиной Е.В., а также страховой компании привело к тому, что денежные средства застрахованного лица находились во владении страховой компании и не были обращены для погашения кредитных обязательств умершего, что привело к накоплению задолженности, возникновению убытков, как у банка, так и у истца, а также к неосновательному обогащению страховой компании ввиду пользования на протяжении длительного времени чужими денежными средствами.

23.12.2021 г. АО «Тинькофф Страхование» было достоверно известно о смерти ФИО3, о необходимости направить соответствующие запросы в медицинские учреждения, однако, страховщик намеренно уходил от ответственности, игнорируя сообщения о наличии страхового случая.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просила суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 225396,58 руб., решение в части выплаченного страхового возмещения просила считать исполненным, неустойку в сумме 446081,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2023 г. в удовлетворении исковых требований Горюшкиной Е.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2024 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Горюшкиной Е.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горюшкиной Е.В. взысканы страховое возмещение в размере 220685,39 руб., постановлено решение в указанной части считать исполненным. Также с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горюшкиной Е.В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Тинькофф Страхование» в бюджет г.о. Тольятти Самарской области взыскана государственная пошлина в размере 5406,85 руб.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Горюшкина Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом при обращении в страховую компании были предоставлены все необходимые для производства страховой выплаты документы. Отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия выписки из медицинской карты умершего застрахованного лица является неправомерным, поскольку условиями договора не предусмотрен. Факт смерти застрахованного лица по причине острого заболевания подтвержден и ответчиком не оспаривается. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем. При данных обстоятельствах полагает, что оснований для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. Указывает на неверное определение судом срока выплаты страхового возмещения. Считает, что суд указывая на производство выплаты страхового возмещения после получения выписки из медицинской карты умершего фактически установил иной срок, который не указан в договоре, что является незаконным. Срок о выплате страхового возмещения начинает течь с 12.10.2022 г., то есть с момента получения страховщиком требования об исполнении договора страхования. Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору только после обращения истца в суд, то оснований для освобождения от уплаты штрафа, неустойки и морального вреда не усматривается. Отмечает, что 23.12.2021 г. АО «Тинькофф Страхование» было достоверно известно о смерти ФИО3, необходимости направить соответствующие запросы в медицинские учреждения, однако намеренно уклонился от ответственности, игнорируя сообщения о наличии страхового случая. Считает, что пассивное поведение банка при получении информации о смерти отца Горюшкиной Е.В., а также страховой компании привело к тому, что денежные средства застрахованного лица находились во владении страховой компании и не были обращены для погашения кредитных обязательств умершего, что привело к накоплению задолженности, возникновению убытков, как у банка, так и у истца, а также к неосновательному обогащению страховой компании ввиду пользования на протяжении длительного времени чужими денежными средствами. Кроме того, гибель близкого человека причинила ей и ее семье глубокие нравственные и моральные страдания.

До судебного заседания от представителя АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование») поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горюшкиной Е.В. – без удовлетворения. Указывает, что до получения медицинских документов ответчик не мог признать событие страховым случаем. Но, после их получения судом ответчик сам принял меры к ознакомлению с документами и добровольно выплатил возмещение в полном размере. Обстоятельства дела подтверждают добросовестность ответчика и являются основанием для освобождения от взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 г. между Чабуркиным В.П. и АО «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700000 руб., с условием внесения ежемесячных минимальных платежей не более 8 % от задолженности минимум 600 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки 28,81 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Одновременно с кредитным договором ФИО3 стал участником программы страховой защиты заемщиков банком, 07.04.2021 г. подключена услуга по страхованию задолженности.

Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривался.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 29.06.2021 г. № отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Согласно справке о смерти № ОЗАГС г.о. Сызрань УЗАГС Самарской области от 13.07.2021 г. причиной смерти ФИО3 является <данные изъяты>.

Истец является дочерью умершего и наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении № ОЗАГС г.о. Сызрань УЗАГС Самарской области, а также документами, подтверждающими смену фамилии (справка о заключении брака №, выдана отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области 06.07.2021 г., свидетельство о заключении брака № от 01.06.2005 г.).

Согласно ответа нотариуса ФИО9 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: дочь Горюшкина Е.В., с заявлением о принятии наследства обратилась 26.07.2021 г.; супруга Чабуркина И.В., с заявлением об отказе от наследства обратилась 26.07.2021 г.; дочь Соловьева Е.В., в ее адрес было направлено извещение об открытии наследственного дела, заявлений о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выданы Горюшкиной Е.В. 28.02.2023 г.

07.10.2022 г. Горюшкина Е.В. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая - смерти ФИО3 12.10.2022 г. указанное заявление получено страховщиком.

Доказательств того, что истец ранее 07.10.2022 г. обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, материалы дела не содержат.

Согласно ответа АО «Тинькофф Страхование» от 17.10.2022 г. на претензию истца Горюшкиной Е.В. разъяснена необходимость представить медицинские документы по факту наступления страхового случая с уведомлением истца о направлении запросов в медицинские организации. Получение данного ответа стороной истца не оспаривалось.

26.10.2023 г. Горюшкина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», который 27.10.2022 г. отказал в принятии обращения к рассмотрению по причине несоблюдения установленного законом порядка для обращения к финансовому уполномоченному.

14.11.2022 г. Горюшкина Е.В. повторно обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» с указанием на страховой случай, которое было получено страховщиком 18.11.2022 г.

Согласно ответа АО «Тинькофф Страхование» от 28.11.2022 г. на претензию истца ей разъяснена необходимость обращения с заявлением на получение страховой выплаты, а также на необходимость предоставить медицинские документы, подтверждающие страховой случай. Сообщено, что АО «Тинькофф Страхование» направило запросы о предоставлении сведений о смерти ФИО3 в медицинские учреждения, однако ответы не поступили по причине отказа в предоставлении сведений, содержащих медицинскую тайну. Истцу разъяснены положения пункта 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которых после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

20.10.2022 г. истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела, АО «Тинькофф Страхование» возражало против удовлетворения требований, указывая на то, что ответчик дважды запрашивал у истца необходимые документы, однако истец проигнорировал указанные запросы. Ответчик предпринял попытки запросить медицинские документы самостоятельно, однако был получен отказ в предоставлении сведений, содержащих медицинскую тайну. Также в письменных возражениях ответчик ходатайствовал о запросе медицинской документации по факту смерти ФИО3

27.03.2023 г. в адрес суда первой инстанции поступил ответ ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» б/н от 20.03.2022 г., с выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента № ФИО3, согласно которой ФИО3 наблюдался в ГБУЗ СО Сызранская ЦГРБ Поликлиника № 4 (бывшая ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ Поликлиника № 3), состоял на диспансерном учете с <данные изъяты> с 2019 года. Инвалидом не являлся. Последнее обращение пациента в поликлинику 09.04.2021 г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер в машине по дороге домой. Причина смерти установлена судмедэкспертом DS-i50.1 с предоставлением медицинской карты амбулаторного пациента № ФИО4

17.04.2023 г. представитель АО «Тинькофф Страхование» ознакомился с материалами гражданского дела, в том числе поступившими медицинскими документами.

26.04.2023 г. АО «Тинькофф Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения по убытку РА2-22-165082 по договору 0582105649 в размере 220685,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 78530 от 26.04.2023 г. и не оспаривалось стороной истца.

Согласно ответа АО «Тинькофф Страхование» на дату смерти клиента (ДД.ММ.ГГГГ) действовал период страхования с 15.06.2021 г. по 13.07.2021 г., размер страховой премии составил 1216,73 руб., страховой суммы – 220685,39 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание условия договора страхования, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на недобросовестное поведение истца Горюшкиной К.В., выразившееся в неисполнении обязательных условий страхования, а именно в бездействии в виде непредставления медицинской документации по факту смерти ФИО3, в том числе по требованию АО «Тинькофф Страхование». При этом суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела страховщиком свои обязательства по договору страхования были исполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его решение и постановив по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховое возмещение произведено страховой компании в сроки, предусмотренные договором, с момента получения медицинских документов, подтверждающих наступление страхового случая в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом процессуального злоупотребления, недобросовестного поведения в действиях ответчика, предпринимавшего меры к самостоятельному получения сведений из медицинских учреждений, не установлено. Материалами дела подтверждается процессуальная активность ответчика по истребованию сведений о наступлении страхового случая, однако таковые им получены не были по независящим от него обстоятельствам, при этом истцом таких действий предпринято не было. Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу только в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, постановив, что решение в данной части не подлежит исполнению. В связи с отсутствием в действиях страховщика злоупотребления суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.5. Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» выгодоприобретатель — застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Условий выгодоприобретатель обязан сообщить страхователю (банку) о наступившем страховом событии в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, а также предоставить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с указанным ниже разделом «Документы для страховой выплаты».

Согласно п. 6.2. Условий, в случае смерти застрахованного лица в результате болезни должны быть предоставлены следующие документы: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза; копия амбулаторной карты застрахованного лица или выписка из амбулаторной карты застрахованного лица, копия справки с первичной диагностикой заболевания; копия протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не проводилось — копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); документ, удостоверяющего личность и полномочия выгодоприобретателя или его представителя (в том числе, паспорт, доверенность, документы, подтверждающие вступление в права наследования); копия документа соответствующего уполномоченного органа (Министерства внутренних дел. Министерства юстиции и т.п.), если реализация страхового риска или обстоятельства его наступления зафиксированы таким органом в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Страхование» во исполнение условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» истребовал у истца документы, подтверждающие наступление страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО3, указанные в особых условиях, кроме того, сообщил, что самостоятельно предпринимал попытки для получения таких документов, на что был получен отказ в связи с содержанием сведений о медицинской тайне, также Горюшкиной Е.В. были разъяснены положения п. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Истцом требуемые страховщиком документы представлены не были.

АО «Тинькофф Страхование» после ознакомления с медицинской документацией, поступившей по запросу суда в ходе рассмотрения гражданского дела, в течение 10 календарных дней осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 220685,39 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка и штраф являются мерой ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения страховщиком прав потребителя, чего судами по настоящему гражданскому делу установлено не было, принимая во внимание, что страховщиком предпринимались меры по самостоятельному получению медицинских документов, необходимых для признания случая страховым, однако по независящим от ответчика обстоятельствам истребуемые сведения им получить не удалось, истцом, на котором в соответствии с договором лежала обязанность по предоставлению страховщику медицинских документов, данная обязанность исполнена не была, в предусмотренные договором сроки после ознакомления с поступившими по запросу суда медицинскими документами страховщик исполнил свои обязательства по договору, суд второй инстанции правомерно пришел к выводу о наступлении страхового случая, наличии оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения и об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Доводы кассационной жалобы об обратном, о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору, что выразилось в однократном направлении в медицинские учреждения ненадлежащим образом оформленных запросов, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что истцом предпринимались какие – либо меры по получению необходимых для предоставления страховщику для признания случая страховым документов истцом представлено не было.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горюшкиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.А. Семенцев

Судьи                                                                                                   Е.В. Фокеева

                                                                                                                                                               О.Н. Якимова