Решение по делу № 11-98/2024 от 06.09.2024

Мировой судья Баянина Т.В.                                          Дело №11-98/2024

                                                                           (2-641/11/2020, 13-0043/11/2024)

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2024 года                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Спектр» о взыскании долга по договору займа с Мельниковой Ирины Николаевны, по частной жалобе Мельниковой Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

       мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Спектр» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мельниковой И.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего 40 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Мельниковой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Мельниковой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Мельниковой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что о вынесенном приказе Мельникова И.Н. узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако должником не представлено уважительных причин не возможности своевременной подачи возражений в 10-дневный срок.

В частной жалобе Мельникова И.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, судебный приказ она не получала, узнала о его вынесении после получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, после чего обратилась с соответствующим заявлением мировому судье.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику для сведения по месту ее регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения (л.д. 23). Сведений о вручении указанной копии Мельниковой И.Н. материалы дела не содержат.

Согласно отметке в паспорте, Мельникова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при наличии сведений об осведомленности должника об осуществлении взыскания в рамках исполнительного производства в течении года, поэтому пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья не располагал доказательствами вручения должнику копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают доводы заявителя о том, что должник не был надлежащим образом извещен о вынесении в отношении него судебного приказа, заявителем после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства поданы возражения, что свидетельствует о наличии спора между сторонами, подлежащего исследованию в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска процессуального срока уважительными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Мельниковой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

определил:

       частную жалобу Мельниковой Ирины Николаевной на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника Мельниковой Ирины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, удовлетворить.

Заявление Мельниковой Ирины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спектр» о взыскании долга по договору займа с Мельниковой Ирины Николаевны, удовлетворить.

Восстановить Мельниковой Ирине Николаевне, пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Спектр» о взыскании долга по договору займа с Мельниковой Ирины Николаевны, отменить.

Разъяснить взыскателю, что он вправе заявленное требование предъявить в порядке искового производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                        П.С. Струкова