Решение по делу № 2-2269/2020 от 14.04.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Багана В. Ф. к ООО «СПЕЦБИЛД» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Баган В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦБИЛД», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 135000 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28890 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. В обоснование иска указано, что 13.10.2019г. между ООО «СПЕЦБИЛД» и Баган В.Ф. заключен трудовой договор на выполнение работ по перекладке сетей газоснабжения (подземная часть) согласно проекту №...,4 ГМН «Переустройство инженерных коммуникаций «Наружный газопровод» в ... района Волгоградской области. 09.10.2019г. истцу была передана техническая документация по данному проекту и истец приступил к выполнению работ. В соответствии с п.2.1 договора истцу должна быть выплачена сумма 135000 руб., срок выполнения работ-15 рабочих дней. Работа истцом была выполнена точно в срок с надлежащим качеством, что подтверждается подписанной документаций и вводом в эксплуатацию газопровода. Работа выполнена 01.11.2019г. Однако, оплата выполненной работы до настоящего времени не произведена. Пунктом 5.6. договора предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременную оплату работ в виде неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты труда. За период с 11.11.2019г. по 11.06.2020г. истцом рассчитана неустойка в размере 28890 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес работодателя направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Иванова А.А., настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦБИЛД» Корнеенко Д.К., действующий на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что трудовой договор между Баган В.Ф. и ООО «СПЕЦБИЛД» не заключался. Ответчиком в адрес истца была направлена оферта в виде подписанного со стороны ООО «СПЕЦБИЛД» договора субподряда №... от 13.09.2019г. на выполнение комплекса работ по переустройству участков сетей газопровода низкого давления, истцу была передана техническая документация. Указанная оферта акцептована истцом не была, договор субподряда, подписанный от имени Багана В.Ф., ответчику не возвращен, Баган В.Ф. к выполнению работ в должном порядке не приступил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями Главы 11 Трудового кодекса РФ.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Поскольку предметом настоящего спора является фактически установление наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, должность, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Судом установлено, что ООО «СПЕЦБИЛД» в адрес Баган В.Ф. была направлена оферта в виде подписанного со стороны ООО «СПЕЦБИЛД» генеральным директором Аксеновым Р.А. Договора субподряда №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по переустройству участков сетей газопровода низкого давления согласно проектной рабочей документации, полученной от Генподрядчика (Приложение №...) на объекте: «Строительство автомобильной дороги "Михайловка (км 29,4) -Даниловка-Котово» к ... в Даниловском муниципальном районе Волгоградской области.

Сопроводительным письмом, подписанным директором ООО «СПЕЦБИЛД» Аксеновым Р.А. от №... от ДД.ММ.ГГГГ Баган В.Ф. во исполнение обязательств по Договору субподряда №... от ДД.ММ.ГГГГ была передана проектная документация для выполнения работ, о чем на письме имеется подпись Баган В.Ф., датированная ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Указанная оферта (Договор субподряда №... от 13.09.2019г) акцептована со стороны Баган В.Ф. не была, Договор субподряда, подписанный со стороны истца, ответчику не возвращен, заключен не был.

В судебном заседании истец пояснил, что Договор подряда получал, однако не мог заключить указанный Договор субподряда в связи с отсутствием необходимых у истца разрешений на производство работ по переустройству участков сетей газопровода. Он самостоятельно составил трудовой договор от 13.10.2019г. и направил его по телефонному мессенджеру Завьялову В.Н., который в свою очередь подписал его и переслал Баган В.Ф. С директором ООО «СПЕЦБИЛД» Аксеновым Р.А. истец никаких переговоров не вел и лично не встречался.

Допрошенный в качестве свидетеля Завьялов В.Н. показал, что работает в ООО «СПЕЦБИЛД» в качестве инженера технического надзора, полномочий на заключение трудового договора с работниками у него нет. Баган В.Ф. был привлечен к строительству газопровода в качестве подрядчика. Ему направлялся договор субподряда, который он не подписал ввиду отсутствия у него разрешения на производство работ. Поскольку Баган В.Н. поставил условие, что не приступит к работам, пока не подпишет договор, свидетель подписал трудовой договор от 13.10.2019г., однако полномочий у него таких не было.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, а именно штатным расписанием и должностной инструкций, из которых следует, что в ООО «СПЕЦБИЛД» состоит три штатных единицы: директор, начальник ПТО, инженер. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «СПЕЦБИЛД» является Аксенов Р.А. Согласно должностной инструкции инженера Завьялова В.Н., в его полномочия не входит прием на работу и заключение трудовых договоров с работниками.

Анализируя представленный в обоснование исковых требований истцом трудовой договор от 13.10.2019г., суд приходит к выводу о том, что данный трудовой договор является по своей правовой природе исходя из его условий гражданско-правовым договором подряда.

Согласно условиям договора, его предметом является выполнение Баган В.Ф. комплекса работы по перекладке сетей газоснабжения (подземной его части) согласно проекту №....4 ГМН «Переустройство инженерных коммуникаций. Наружные газопроводы» в ... муниципального района Волгоградской области» в сроки, установленные в п.4 договора (п.1.1.), т.е. определен объем работ, определены сроки выполнения работ (п.4.2.), определен срок оплаты работ после окончания объемов работ (п.3.3.), истец обязуется устранить своими силами и средствами все недостатки и замечания, выявленные в процессе приемки работ (п. 3.2.5.), истец вправе продлить сроки выполнения работ в случае плохих погодных условий на соответствующее количество дней (п.3.3.1.), срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней ( п. 4.2.), в случае нарушения срока выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, предусмотрены последствия выполнения работ с недостатками и ответственность подрядчика ( п.5.3., 5.4, 5.6), стороны не вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны ( п.6.5.).

Таким образом, указанные условия договора позволяют квалифицировать его как гражданско-правовой договор подряда, доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что заявление о приеме на работу в ООО «СПЕЦБИЛД» он не писал, трудовую книжку работодателю не передавал.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, что между сторонами установлены трудовые отношения, определенные статьями 15,16 ТК РФ, поскольку трудовой договор с истцом руководителем ООО «СПЕЦБИЛД» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, фактически он к работе, как работник ответчика, не допускался, с правилами внутреннего трудового распорядка не был ознакомлен, заработную плату не получал, в связи с чем, оснований для признания его отношений с ответчиком трудовыми и взыскании заработной платы в размере 135000 руб., неустойки в размере 28890 руб., не имеется.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор для выполнения конкретной работы, суд находит несостоятельными, поскольку данный договор не соответствует требованиям ст.59 ТК РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждаются трудовые отношения между истцом и ответчиком в спорный период, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░