Решение по делу № 2-7522/2023 от 05.07.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006496-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      06 декабря 2023 года                    г.Мытищи Московская область

      Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7522/2023 по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Григорян Мгеру Варужановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 243 788,69 рублей. Истец просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637,89 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ТРАНСКАПИТАЛБАНК заключили договор страхования №, по которому было застраховано транспортное средство RENAULT гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством JCB гос.номер № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего, застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки, в размере 243 788,69 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец понёс убытки в размере 243 788,69 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 243 788,69 рублей, почтовые расходы в размере 5 637,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (потерпевший) и ФИО7 (водитель второго транспортного средства) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Исходя из п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ТРАНСКАПИТАЛБАНК заключили договор страхования №, по которому было застраховано транспортное средство RENAULT гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством JCB гос.номер № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего, застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки, в размере 243 788,69 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причинённый ущерб в размере 243 788,69 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 243 788,69 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 637,89 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 243 788,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 637,89 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года.

            Судья                                                                                         С.Ю. Наумова