Решение по делу № 2-1547/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1547/2019 22 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица Макарова Д.В.,

ответчика Маркуса Ю.А., его представителя Диверта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Виктории Викторовны к Маркусу Юрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневская В.В. обратилась в суд с иском к Маркусу Ю.А., указав, что в течение октября 2018 года ответчиком от нее (истицы) были получены по распискам денежные средства в сумме 800000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства передавались на приобретение строительных материалов и производство ремонтных работ по адресу: <адрес>, однако, ответчик отказался предоставлять отчет о приобретенных материалах с подтверждающими документами, справки о расходовании приобретенных материалов, а также об объемах выполненных работ и стоимости по каждому виду работ, и не смотря на направление ему претензии, полученные денежные средства не возвратил. Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком безосновательно, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 800000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 1-2).

Заочным решением суда от 08.04.2019 исковые требования Вишневской В.В. были удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 41-43).

На основании определения суда от 09.09.2019 данное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 46-47, 120-121).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (т. 1 л.д. 169). В ходе судебного разбирательства представитель истицы Макаров Д.В. заявленные требования поддержал, указал, что между сторонами договор в письменном виде не заключался, допустимых доказательств того, что ответчик приобретал материалы или осуществлял работы по заданию истца не представлено (т. 1 л.д. 134-135).

Ответчик и его представитель Диверт С.В. иск не признали, при этом ответчик не отрицал получение от истицы 800000 руб. в счет выполнения строительных работ, однако, указал, что эти денежные средства были израсходованы на приобретение строительных материалов по заданию истицы, и часть работ по строительству дома на участке истицы была выполнена, но поскольку качество выполняемой работы истицу не устроило, он прекратил строительство (т. 1 л.д. 127-128).

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник земельного участка Херуимов Л.Н., который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 1 л.д. 171). Его интересы в судебном заседании представлял Макаров Д.В. по доверенности (т. 1 л.д. 172).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в течение октября 2018 года Вишневская В.В. передала Маркусу Ю.А. в качестве предоплаты за выполнение работ и покупку строительных материалов денежные средства на общую сумму 800000 руб. 00 коп., что подтверждено распиской ответчика от 10.10.2018 на сумму 50000 руб. 00 коп., распиской от 07.10.2018 на сумму 50000 руб. 00 коп., распиской на сумму 200000 руб. 00 коп., распиской на сумму 300000 руб. 00 коп., распиской на сумму 200000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 23, 24). Факт получения денежных средств Маркус Ю.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что между истицей и ответчиком велись переговоры по вопросу строительства дома по адресу: <адрес>, указанные денежные средства были переданы ответчику в качестве аванса на приобретение строительных материалов, однако, договор так и не был заключен, а ответчик не представил документов, подтверждающих приобретение материалов и не произвел каких-либо работ на земельном участке по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 161).

09 ноября 2018 года истица направила ответчику требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ответчик деньги не вернул (л.д. 25).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 400 кв.м и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Херуимову Л.Н. (т. 1 л.д. 136, 137).

13 июня 2018 года Херуимов Л.Н. выдал Вишневской В.В. доверенность на пользование и распоряжение указанным земельным участком (т. 1 л.д. 186-187).

Из электронной переписки между истицей и ответчиком следует, что в октябре-ноябре 2018 года между ними велась переписка о намерении осуществить некое строительство, в ходе переписки истица неоднократно просила ответчика заключить с ней договор, представить проект и техническое задание, однако, ответчик таких документов не представил (т. 1 л.д. 188-250, т. 2 л.д. 1-38).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Мирзоев М.Ю. и Курашов С.Г. показали, что Маркус Ю.А. осуществлял некие строительные работы в Сестрорецке осенью 2018 года на участке, хозяином которого является некий Алексей, однако, ни точный адрес участка, ни объем выполненных работ, ни количество израсходованного материала, ни сроки проведения работ, ни стоимость таких работ назвать не смогли (т. 1 л.д. 164-167). При таких обстоятельствах, суд не может принять показания свидетелей, в качестве доказательства заключения договора между истицей и ответчиком, а также в качестве подтверждения выполнения работ ответчиком на участке Херуимова Л.Н.

Представленные Маркусом Ю.А. в ходе судебного разбирательства счета, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки суд не может принять во внимание, поскольку из этих документов не следует, что приобретенные материалы были переданы Вишневской В.В. или доставлены на вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 51-65). Акт выполненных работ от 09.11.2018, составленный Маркусом Ю.А., истицей не подписывался и ей не направлялся (т. 1 л.д. 49-50).

Более того, из представленных истицей материалов следует, что в ноябре 2018 года на земельном участке по указанному адресу ООО «Геосервис СПб» производило изыскательские работы с целью проектирования и строительства жилого дома, по итогам изыскательских работ был составлен технически отчет, в котором указано, что территория участка свободна от застройки (т. 1 л.д. 173-185). 18 мая 2019 года Вишневская В.В., действуя на основании доверенности Херуимова Л.Н., заключила с Лапчик С.Ю. договор на строительство коттеджа по указанному адресу, при этом в договор вошли работы по обустройству стройплощадки и устройству фундамента (т. 1 л.д. 139-151).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Вишневская В.В. и Маркус Ю.А. имели намерение заключить договор на строительство дома на земельном участке Херуимова Л.Н., и до заключения договора истица передала ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов, однако, договор между ними так и не был заключен, при этом ответчик не представил допустимых доказательств того, что полученные денежные средства были израсходованы в пользу Вишневской В.В. или ее доверителя.

Доказательства, подтверждающие волеизъявление истицы на одарение ответчика денежными средствами или подтверждающие предоставление истицей ответчику соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вишневской В.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 800000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истицей государственной пошлины, в размере 11 200 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маркуса Юрия Александровича в пользу Вишневской Виктории Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская