Решение по делу № 33-1686/2024 от 06.05.2024

    УИД 14RS0019-01-2023-000439-59

    Дело №2-276/2024 (2-616/2023)                                                 №33-1686/2024

    Судья Рожин Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               3 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Топорковой С.А.,

судей                 Денисенко А.В., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Михалёва Н.А. к Бюро медико-социальной экспертизы №14 смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)», Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Федосенко С.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Михалева Н.А., представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Афанасьевой С.В., представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Слепцовой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Михалёв Н.А. обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы №14 смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» (далее Бюро МСЭ №14), Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГБУ «ФБ МСЭ») о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работал в ЗАО «********» ********. Находясь на рабочем месте на территории ЗАО ********» получил производственную травму закрытый перелом ********.

Решением Бюро МСЭ №14 от 18 ноября 2022 при проведении очной медико-социальной экспертизы: инвалидность у Михалёва Н.А. не установлена. Основанием отказа послужил Акт № ..., однако истец не согласен, поскольку травма была производственной, в дальнейшем образование ложного сустава стало по вине медицинских работников и так далее.

Согласно ранее проведенной экспертизы АО «МСК Сахамедстрах» от 15 октября 2019 года по качественному оказанию медицинской помощи с привлечением экспертов по специальности «травматология и ортопедия» выявлено невыполнение, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и медицинских лечебных мероприятий, оперативных вмешательств. По мнению экспертов, ложный сустав ******** образовался в период амбулаторного наблюдения после проведения оперативного вмешательства по устранению неправильно сросшегося перелома ********.

Не согласившись с отказом, истец в порядке обжалования, обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)», где 20 декабря 2022 года проведена заочная медико-социальная экспертиза и по результатам которой решение Бюро медико-социальной экспертизы №14 смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» оставлена без изменения.

В январе 2023 истец обратился в ФГБУ «ФБ МСЭ» и по результатам изучения представленных документов решение Бюро МСЭ №14 также оставлено без изменения.

Просит признать незаконными решения Бюро МСЭ №14 от 18 ноября 2022 года, ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» от 20 декабря 2022 года, ФГБУ «ФБ МСЭ» от 9 февраля 2023 года об отказе Михалёву Н.А., _______ года рождения в установлении инвалидности и возложить на ответчиков обязанности признать истца инвалидом.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Федосенко С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчики Бюро МСЭ №14, ФГБУ «ФБ МСЭ», третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Михалева Н.А., представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Афанасьевой С.В., представителя ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Слепцовой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бюро МСЭ №14 от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Михалёва Н.А. об установлении инвалидности отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Михалёв Н.А. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)», где 20 декабря 2022 проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Бюро МСЭ №14 оставлено без изменения.

В январе 2023 Михалёв Н.А. обратился в ФГБУ «ФБ МСЭ» и по результатам изучения представленных документов решение Бюро МСЭ №14 также оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Михалёв Н.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в установлении в отношении него инвалидности в связи трудовыми увечьями на производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что имеется основания для установления инвалидности вследствие полученной травмы (закрытый перелом ********) 15 июня 2015 года.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1).

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее Правила), которые действовали до 1 июля 2022 года, и подлежат применению к спорным правоотношениям. До 1 марта 2021 года данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Временным порядком признания лица инвалидом, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 2 октября 2020 г., утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года №1697, утративших силу со 2 июля 2022 года.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года №310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (действовал на момент возникновения спорных отношений - до 13 июня 2021 года).

Аналогичные нормы о функциях учреждений медико-социальной экспертизы содержатся в действующем в настоящее время Порядке организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года №979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (начало действия документа 14 июня 2021 года) (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 5, 6, 7 указанного Порядка определено, что бюро медико-социальной экспертизы, действующие в городах, районах, в числе прочих функций устанавливают факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разрабатывают индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной, профессиональной и психолого-педагогической реабилитации или абилитации.

Главное бюро в числе прочих функций выполняет следующие функции: оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжалующим решения бюро, а также гражданам по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования с использованием специального диагностического оборудования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро; осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро.

Федеральное бюро выполняет в числе прочих следующие функции: оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро.

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, Главное бюро и Федеральное бюро. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Из материалов дела следует, что решением Бюро МСЭ №14 от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Михалёва Н.А. об установлении инвалидности отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Михалёв Н.А. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)», где 20 декабря 2022 проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Бюро МСЭ №14 оставлено без изменения.

В январе 2023 Михалёв Н.А. обратился в ФГБУ «ФБ МСЭ» и по результатам изучения представленных документов решение Бюро МСЭ №14 также оставлено без изменения.

Таким образом, процедура освидетельствования истца, реализация им права обжалования решения бюро МСЭ в вышестоящие учреждения медико-социальной экспертизы, предусмотренные Порядком, соблюдены.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от 5 февраля 2024 года № ... на основании комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов у Михалёва Н.А. отмечается последствия травмы от 27 июля 2006 года (закрытого перелома левой ******** со смещением) и последующего оперативного лечения в виде комбинированной контрактуры ******** сустава. В соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденными Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года №585н имеющиеся в настоящее время у Михалёва Н.А. нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций являются незначительными и не дают оснований для установления инвалидности (ответ на вопрос 1).

Имеющееся в настоящее время у Михалёва Н.А. нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма (незначительными нарушениями статодинамических функций, функции системы крови и иммунной системы, пищеварительной системы и сердечно-сосудистой системы) не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности) (ответ на вопрос 2).

Имеющееся в настоящее время у Михалёва Н.А. нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма (незначительными нарушениями статодинамических функций, функции системы крови и иммунной системы, пищеварительной системы и сердечно-сосудистой системы) не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и не являются основанием для установления группы инвалидности в настоящее время (ответ на вопрос 3).

В ходе проведения очной комиссионной судебно-медицинской экспертизы были изучены и проанализированы материалы гражданского дела, медико-экспертная документация, представленные медицинские документы.

Экспертами установлено, что нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций являются незначительными и не дают оснований для установления инвалидности. Имеющееся в настоящее время у Михалёва Н.А. нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма не ограничивает ни одну из категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности), а также нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма не приводят к необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и не являются основанием для установления группы инвалидности в настоящее время.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученная Михалёвым Н.А. травма 27 июля 2006 года (закрытый перелом левой ******** со смещением), последующее оперативное лечение в виде комбинированной контрактуры ******** сустава и появление боли в области ******** после повторной травмы, полученной в июле 2015 года, не могут послужить основанием для установления инвалидности у Михалёва Н.А. Процедура рассмотрения заявлений истца, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не нарушена, так как Михалев Н.А. реализовал свое право на обращение с заявлением об установлении инвалидности, а также обжалование решения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отклоняет, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не имеется. Само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Михалёва Н.А. к Бюро медико-социальной экспертизы №14 смешанного профиля филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)», Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 июня 2024 года.