Решение по делу № 12-671/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2016 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

с участием : лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, по делу допущены процессуальные нарушения, постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», при проезде перекрестка <адрес> на зеленый сигнал светофора произошло столкновение со спецавтомобилем «<данные изъяты>», который двигался по <адрес> на большой скорости по встречной полосе с пересечением сплошной линии дорожной разметки, звуковой сигнал на данном автомобиле был включен непосредственно перед выездом на перекресток, а не заблаговременно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле под управлением ФИО1, двигались по <адрес>, когда проезжали перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора автомобиль «<данные изъяты>» въехал на большой скорости в правую часть их автомобиля, она получила телесные повреждения. Звуковой сигнал до выезда на перекресток не был слышен, световой сигнал был включен.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, объяснения свидетеля, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п.3.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с нарушением процессуальных требований, что является основанием для его отмены.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (п.1). Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, не подписано должностным лицом, которое его вынесло.

Допущенное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, должностным лицом административного органа не выполнено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская