Решение от 01.03.2024 по делу № 2-17/2024 (2-626/2023;) от 14.11.2023

45RS0015-01-2023-000958-73

Дело № 2-17/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Петухово                                  01 марта 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Нуртазиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Владимировича к Ильину Валерию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. обратился в суд с иском к Ильину В.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 26.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи погрузчика. Договор заключен путем обмена документами через мессенджер. Истец передал Ильину В.А. МКСМ-800, а ответчик должен был отплатить стоимость машины в размере 450000 руб. При подписании договора и передаче МКСМ-800 Ильин уплатил истцу 350000 руб., при этом дал истцу расписку об оплате оставшейся суммы по договору в размере 100000 руб. в срок до 01.06.2021. Указанную сумму истец не оплатил до настоящего времени. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 26.12.2024 и возвратить истцу МКСМ-800.

Впоследствии истец изменил требования, обоснование иска оставил прежним, просит суд взыскать с Ильина В.А. в пользу истца 100000 руб. в счет задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2020; взыскать с Ильина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 15.02.2024 в размере 28377, 21 руб.; судебные расходы в размере 41591, 54 руб., в счет оплаты госпошлины 3767, 54 руб.

Истец Никитин А.В. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи от 26.12.2020 Ильин спросил у него, возможно ли, что 350000 руб. он сразу отдаст, а 100000 руб. заплатит до 01.06.2021. Ответчик пояснял ему, что он заработает за это время и отдаст долг. Он согласился на данные условия, и ответчик написал расписку о возврате долга 100000 руб. до 01.06.2021. По истечении этого времени он стал звонить Ильину, просить вернуть деньги, на что Ильин отвечал, что денег нет, когда-нибудь он их вернет. Потом Ильин перестал выходить на связь. За три года Ильин ни разу не высказал ему какие-либо требования об отсутствии документов на МКСМ-800, о том, что он на учет не может его поставить, ни о поломках МКСМ. В расписке от 26.12.2020 Ильиным указано, что он обязуется выплатить 100000 руб. до 01.06.2021 без каких-либо условий, так как погрузчик он получил, претензий у него не было. В договоре купли-продажи от 26.12.2020 Ильиным так же подписано, что «претензий к техническому состоянию, комплектности и качеству погрузчика нет».

Ответчик Ильин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не отрицает факт приобретения у Никитина 26.12.2020 МКСМ-800 за 450000 руб. Перед покупкой он его осматривал онлайн, по видеосвязи, состояние погрузчика его устроило. После того, как МКСМ-800 Свидетель №1 привез ему в г.Петухово, он подписал договор купли-продажи от 26.12.2020, написал расписку Никитину о выплате ему 100000 руб. до 01.06.2021 и направил копии этих документов Никитину. ПТС на погрузчик отсутствовал в переданных ему Свидетель №1 документах. Когда Никитин приезжал к нему домой, он сказал ему, что денег отдать долг у него сразу нет, тогда они решили, что когда у него будут деньги, он отдаст их Никитину, а тот перешлет ему документы. МКСМ-800 стоит у него во дворе, он им не пользуется, поставить на учет не может без документов.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что больше трех лет назад Ильин попросил его привести погрузчик из <адрес> в <адрес>. Он приехал к Никитину, осмотрел МКСМ, записал видео как он двигается, поворачивается, отправил видео через Вацап Ильину. Ильин посмотрел, сказал, что будет покупать и чтобы он отдал деньги Никитину. Какую сумму он передал Никитину, уже не помнит. Он спросил у Никитина про документы на погрузчик. Никитин сказал, что документов нет, выдал только накладную для перевозки погрузчика. Когда он привез МКСМ Ильину в <адрес>, тот претензий никаких не предъявлял, сказал, что все хорошо. О подробностях сделки ему не известно, он только являлся перевозчиком МКСМ.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п.4 указанной статьи в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из ст.489 ГК РФ следует, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2020 Ильин В.А. приобрел у Никитина А.В. машину коммунально-строительную многоцелевую МКСМ-800, <данные изъяты>, цвет желтый.

Из договора купли-продажи от 26.12.2020 следует, что указанный погрузчик принадлежит Никитину А.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины. Покупателю известно состояние, качество и комплектность погрузчика. Погрузчик осмотрен лично покупателем (возможно привлечение третьих лиц). Претензий по техническому состоянию, комплектности и качеству погрузчика у покупателя к продавцу нет. Погрузчик оценен сторонами стоимостью 450000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи от 26.12.2020 Ильин В.А. не оспаривал, доказательств того, что при подписании указанного договора его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, что договор подписан под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании Ильин пояснил, что МКСМ-800 первоначально он осматривал по видеосвязи, ему показывал его знакомый Свидетель №1, претензий к погрузчику не было. После доставки погрузчика в <адрес>, он его осмотрел, подписал договор купли-продажи от 26.12.2020, претензии Никитину об отсутствии документов на МКСМ-800 никаких не высказал.

Так же 26.12.2020 Ильиным В.А. была написана расписка о том, что он обязуется выплатить Никитину А.В. до 01.06.2021 долг в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в счет остатка оплаты за погрузчик МКСМ-800 <данные изъяты>.

Ильин В.А. в суде подтвердил, что до настоящего времени он стоимость МКСМ-800 в размере 100000 руб. Никитину А.В. не оплатил.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора купли-продажи МКСМ-800, 2005 г.в., <данные изъяты> между Никитиным А.В. и Ильиным В.А. по согласованным в договоре условиям.

Исходя из того, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате погрузчика, суд приходит к выводу о том, что истец на основании ст.488 ГК РФ вправе требовать от ответчика оплаты переданного товара в полном объеме.

Довод Ильина В.А. о том, что он не может поставить на учет в органы ГИБДД МКСМ-800, является несостоятельным, поскольку в силу закона, право собственности у приобретателя возникает с момента заключения договора купли-продажи. Следовательно, ответчик на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 26.12.2020 имел право владения, пользования и распоряжения погрузчиком.

Ссылка ответчика на то, что погрузчик он не имел возможности использовать ввиду отсутствия ПТС, правового значения не имеет, поскольку предметом настоящего спора не является.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку основное требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2020 судом удовлетворяется, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497).

По п.1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в п.2 Постановления Правительства № 497.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп.2 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так же суд считает, поскольку право требования возврата долга по договору купли-продажи от 26.12.2020 возникло у истца с 01.06.2021 согласно расписке Ильина В.А. от 26.12.2020, то взысканию в порядке ст.395 ГК РФ подлежат проценты с 01.06.2021 по 15.02.2024, за вычетом периода действия моратория.

За период с 01.06.2021 по 31.03.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7031,49 руб., за период с 01.10.2022 по 15.02.2024 составляет 13846,55 руб., всего сумма процентов составляет 20878,04 руб., что подтверждается расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, приобщенным к материалам дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

30.07.2021 между Никитиным А.В. и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг: подготовка претензии Ильину В.А. по договору купли-продажи от 26.12.2020. Цена оказанных истцу услуг составляет 2000 руб.

Согласно акту приема оказанных услуг от 02.08.2021, Никитин А.В. оплатил ФИО5 2000 руб. за оказанную юридическую услугу.

20.09.2023 между Никитиным А.В. и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг: подготовка соглашения о расторжении договора купли-продажи от 26.12.2020, консультирование заказчика по вопросу взыскании задолженности за МКСМ-800 в рамках договора купли-продажи от 26.12.2020, претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности заказчика, ведение судебного процесса в рамках разрешения этого вопроса, иные услуги в рамках разрешения указанного вопроса. Общая стоимость услуг складывается по итогу выполнения работы.

Согласно акту приема оказанных услуг от 07.02.2024, Никитин А.В. оплатил ФИО5 22000 руб. за оказанную юридическую услугу.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств неразумности расходов истца на оказание юридических услуг и возражений против их чрезмерности не представлено, а так же исходя из необходимости установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая реальный объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при определении пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие в материалах дела заявления об обеспечении иска (1000 руб.), суд считает возможным взыскать с Ильина В.А. в пользу Никитина А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб. (2000 руб. + 21000 руб.), что не превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Курганской области.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1017,90 руб.    

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика подтвержденных письменными материалами дела расходов на оплату почтовых услуг в размере 786,40 руб. = отправка претензии 21.10.2021 (кассовый чек от 21.10.2021 на сумму 105,00 руб.) + отправка претензии от 25.09.2023 (кассовый чек от 26.09.2023 на сумму 447,36 руб.) + отправка искового заявления от 13.11.2023 (кассовый чек от 13.11.2023 на сумму 234,04 руб.).

Расходы на отправку оригинала договора купли-продажи 02.08.2021 (146,50 руб.) и отправка заявления о ВКС ответчику (18 руб.) не относятся судом к судебным расходам, поскольку направление таких писем не предусмотрено законом в качестве обязательной процедуры.

Судом так же установлено несение Никитиным А.В. расходов на проведение экспертизы договора купли-продажи от 26.12.2020 в размере 4400,00 руб. (подтверждается чеком по операции от 21.12.2023), которые являются судебными, были необходимы для восстановления его нарушенного права ответчиком, поскольку в противном случае истец не мог бы реализовать свое право на обращение в суд.

Истцом Никитиным А.В. заявлено требование о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения судебного заседания по данному делу в общей сумме 12173,64 руб. - затраты на бензин.

В подтверждение данных расходов истцом представлены свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Никитин А.В., общедоступные сведения, размещенные в сети «Интернет», согласно которым, расстояние от р.<адрес> до <адрес> составляет – 490 км., технические характеристики ТС <данные изъяты>, кассовые чеки на приобретение бензина: от 30.11.2023 (64,7 л.) на сумму 3057,08 руб., от 01.12.2023 (65л.) на сумму 3087,50 руб., от 30.01.2024 (82 л.) на сумму 3829,40 руб., от 30.01.2024 (45,97 л.) на сумму 2199,66 руб.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела следует, что средний расход топлива его автомобиля <данные изъяты> составляет 11,2 л./ 100 км., расход топлива на расстояние от места его жительства до г.Петухово и обратно за два дня составляет 219,52 л. (11,2 л./ 100 км х 980 км х 2 дн).

Никитин А.В. же просит взыскать с ответчика 12173,64 руб. за 257, 67 л. топлива, что является на 38,15 л. (257, 67 л. - 219,52 л.) больше заявленного расхода топлива его ТС на 980 км.

Суд, принимая во внимание личное участие истца при подготовке к делу 01.12.2023 и в судебном заседании 30.01.2024 в Петуховском районном суде, учитывая удаленность места расположения Петуховского районного суда от места жительства истца - р.<адрес>, считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на бензин произведя свой расчет.

Согласно чекам, представленным истцом, средняя цена бензина составляет 47,33 руб. = (46,70 руб. + 47,85 руб. + 47,25 руб. +47,50 руб.) /4.

Таким образом, затраты на 219,52 л. топлива при его средней цене 47,33 руб. за литр составят 10389,88 руб. Суд считает, что данная сумма расходов на топливо соизмерима с размером необходимых расходов на топливо для проезда до места расположения Петуховского районного суда и обратно дважды.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).

Исходя из взысканной судом суммы 120878,04 руб. в пользу истца, расходы, подлежащие взысканию с ответчика в счет возврата оплаченной госпошлины составят 3617, 56 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26.12.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20878 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38576 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3617 ░░░░░░ 56 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 163071 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2024.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░