Решение по делу № 2-2177/2023 (2-9549/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-2177/2023 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройАльянс» к Шилину А.Ю. о признании залогового обязательства исполненным, снятии обременения в виде залога с земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройАльянс» обратилось в суд с иском к Шилину А.Ю. о признании залогового обязательства исполненным в отношении Договора №№ от 23.01.2018, номер государственной регистрации № от 13.02.2018, заключенного между ООО «СтройАльянс» и Шилиным А.Ю., снятии обременения в виде залога с земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по договору № № от 23.01.2018, номер государственной регистрации № от 13.02.2018, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «СтройАльянс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. 23.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № №, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13.02.2018 за №. Уведомлением от 23.06.2022 указанный договор расторгнут Шилиным А.Ю. в одностороннем порядке. В свою очередь ООО «СтройАльянс» выполнило возложенные на него обязательства при одностороннем расторжении договора и возвратило 11.08.2022 ответчику сумму в полном объеме в размере № копеек. В связи с тем, что договор долевого строительства по договору участия в долевом строительстве заключался с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на земельном участке в силу залогового права требования, наложено ограничение. Указанное ограничение на распоряжение земельным участком в полной мере нарушает права правообладателя ООО «СтройАльянс».

Представитель истца, Щербакова Т.О., действующая на основании доверенности № от 11.07.2022, сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шилин А.Ю., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности

Представитель ответчика Милютин Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что обязательства истца перед ним не исполнены, о перечислении денежных средств на депозит нотариуса ответчик узнал в рамках рассмотрения настоящего спора.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Усынин В.Н., действующий на основании доверенности № № от 21.10.2022 года, сроком по 28.08.2025 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «СтройАльянс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Между ООО «СтройАльянс» и Шилиным А.Ю. 23.01.2018 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство гостинично-офисного комплекса (апартотель со встроенными помещениями) на земельном участке по адресу: <адрес>

Договор № № от 23.01.2018 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 13.02.2018 за №.

23.06.2022 Шилиным А.Ю. в адрес ООО «СтройАльянс» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № № от 23.01.2018 и возврате уплаченных Шилиным А.Ю. денежных средств по договору в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно положениям ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждено, что 11.08.2022 денежные средства в сумме № копеек, уплаченные Шилиным А.Ю. по договору № № от 23.01.2018 были перечислены на депозит нотариуса ФИО1

Нотариусом 11.08.2022 в адрес Шилина А.Ю. направлено уведомление для получения распоряжения о выдаче денежных средств с депозита нотариуса. Ответчик длительное время не получал денежные средства, однако, в ходе рассмотрения дела 26.01.2023 года денежные средства им были получены, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя третьего лица о том, что денежные средства истец в нарушение требований п.7.8. договора не перечислил банку, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п.7.9. истец, в случае отсутствия реквизитов дольщика, имеет право перечислить денежные средства на депозит любого нотариуса в Санкт-Петербурге.

Кроме того, несогласие ответчика с размером выплаченных процентов, не может являться основанием для сохранения залога, учитывая, что предмет договора участия в долевом строительстве не перешел в собственность ответчика. Кроме того, согласно п.п. 10, 11 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком ответчик предоставляет последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора – апартаменты с усл. № на основании договора № № участия в долевом строительстве от 23.01.2018 года, который к настоящему моменту расторгнут ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство ООО «СтройАльянс» по договору № № от 23.01.2018 исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным в связи с их надлежащим исполнением, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройАльянс» к Шилину А.Ю. о признании залогового обязательства исполненным, снятии обременения в виде залога с земельного участка – удовлетворить.

Признать залоговое обязательство ООО «СтройАльянс» исполненным в отношении договора № № от 23.01.2018, номер государственной регистрации № от 13.02.2018, заключенного между ООО «СтройАльянс» (ОГРН №) и Шилиным А.Ю.

Снять обременение в виде залога с земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по договору № № от 23.01.2018, номер государственной регистрации № от 13.02.2018, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.