Решение по делу № 22-5835/2017 от 01.09.2017

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-5835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова М.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2017 года, которым

Чернышову М.Ю., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 октября 2011 года Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чернышов М.Ю. отбывающий наказание в ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов М.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил профессию, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет ряд поощрений, взыскания погашены. Обращает внимание, что с 2013 года он отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания. Судом не учтено, что он по собственной инициативе отыскивал исполнительный лист, поскольку в колонию он не поступил. В настоящее время возместил 13300 рублей 34 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Чернышов М.Ю. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой лишение свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении, осужденный Чернышов М.Ю. за период отбывания наказания в целом характеризуется положительно, имеет одиннадцать поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает активное участи в общественной жизни отряда и колонии, участвует в спортивно-массовых, культурных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, получил специальность электрогазосварщика.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Чернышовым М.Ю. получено три взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, но не могли быть не приняты во внимание судом при оценке степени его исправления. Кроме того, по исполнительным документам на сумму 1228350 рублей им поганено лишь 13300 рублей 34 копеек.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный Чернышов М.Ю. с 2013 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания.

По мнению администрации учреждения, поведение осужденного не свидетельствует о его активном стремлении к полному исправлению.

Всем указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, с учетом мнения представителя администрации исправительно учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Чернышова М.Ю. за период отбывания наказания нельзя считать примерным, свидетельствующим о высокой степени его исправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2017 года в отношении Чернышова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья