Решение от 14.10.2021 по делу № 2-2226/2021 от 15.06.2021

дело № 2-2226/2021

36RS0005-01-2021-003083-47

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 октября 2021 года                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Виктора Николаевича к Ковальчук Олесе Анатольевне, нотариусу Ретюнских Светлане Ивановне о признании недействительным свидетельства в части, о взыскании денежных средств,

                                                  установил:

        Скворцов В.Н. обратился в суд с иском к Ковальчук О. А., нотариусу Ретюнских Светлане Ивановне о признании недействительным свидетельства в части, о взыскании денежных средств.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

        Ответчик нотариус Ретюнских С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

        Ответчик Ковальчук О.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

        Ранее в предварительные судебные заседания, назначенные на 22.09.2021г.,29.09.2021 истец и его представитель (29.09.2021г.) также не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо заявления об отложении слушания дела от истца не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления Скворцова В.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░