Решение от 05.02.2015 по делу № 2-1125/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Витевском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2015 по иску Торосяна Х. Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Торосян Х.Г., уточнив требования (л.д. 179-181), обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором просил взыскать подлежащую возмещению денежную сумму 120.000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты 28.644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5.967 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5.000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг независимых экспертиз 7.000 руб., штраф 83.305 руб. 75 коп., компенсацию расходов в связи с рассмотрением дела в суде 67.970 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец указал, что 03 ноября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Керимова Ш.Г., что подтверждается справкой и протоколом по делу об административном правонарушении ГИБДД, поврежден автомобиль истца. Потерпевшими по делу об административном правонарушении явились истец и Е.Б.Н., которой причинен легкий вред здоровью. Обязательная гражданская ответственность Керимова Ш.Г. была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису №, гражданская ответственность Торосяна Х.Г. была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате указав, что из решения суда не следует, что Керимов Ш.Г. является виновником дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению истца, не основано на законе.

В судебном заседании представитель истца - Данковцева И.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска. Утверждала, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года было отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года по иску Керимова Ш.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения за повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Торосяна Х.Г., постановлено взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Керимова Ш.Г. страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде. Торосян Х.Г. участвовал в деле в качестве 3-го лица. Однако при разрешения спора суд не учел доводы Торосяна Х.Г. о том, что постановление Хамовнического районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении, в котором суд указал о наличии в действиях Торосяна Х.Г. нарушений п..8.6 ПДД РФ, не имеет преюдициального значения, поскольку Торосян Х.Г. не участвовал в данном деле. Судом не принято во внимание нарушение Керимовым Ш.Г. правил дорожного движения, а именно движение по полосе дороги, предназначенной для движения общественного транспорта, не соблюдение требований дорожной разметки, наличие в деле ответа ГКУ г. Москвы об обнаружении ошибки в ранее направленной схеме в отображении дорожной разметки. Полагала, что указанные нарушения Керимова Ш.Г., оценка которым судом не была дана, привели к столкновению транспортных средств либо способствовали причинению ущерба истцу и его увеличению.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

3-е лицо Керимов Ш.Г., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом принятия судом мер к извещению участвующих лиц о дате и месте рассмотрения дела, отсутствием сведений о наличии уважительной причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает требования истца оставить без удовлетворения. При этом исходит из следующего: в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 года было отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года по иску Керимова Ш.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения за повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 ноября 2012 года с участием водителя Торосяна Х.Г., постановлено взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Керимова Ш.Г. страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде. Торосян Х.Г. участвовал в деле в качестве 3-го лица. Судом были проведены доводы Торосяна Х.Г. об отсутствии его вины в ДТП, наличии вины Керимова Ш.Г.; о том, что постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.06.2013г. по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения при разрешении спора. Судом указано, что означенное постановление суда в силу положений ст. 71 ГПК РФ является доказательством по делу, оценка указанному доказательству дана. Также суд указал, что ссылка Торосяна Х.Г. на то обстоятельство, что истец (Керимов Ш.Г.) нарушил ПДД РФ, так как двигался в прямом направлении по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности Торосяна Х.Г., поскольку по смыслу ст. 1064 ГК РФ нарушение правил дорожного движения должно находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба. Между тем, именно действия третьего лица (Торосяна Х.Г.), а не истца (Керимова Ш.Г.) привели к последствиям в виде причинения ущерба. Доводы Торосяна Х.Г. о наличии противоречивых схем движения, дорожной разметке также были проверены и оценены.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения вреда в результате указанного в иске Торосяна Х.Г. дорожно-транспортного происшествия уже являлись предметом судебного разбирательства; доводы Торосяна Х.Г., положенные в основу исковых требований Торосяна Х.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование», а также приведенные представителем истца в настоящем судебном заседании ранее судом проверены. По делу судом вынесено решение, которое вступило в законную силу. Приведенные представителем истца в настоящем судебном заседании доводы сводятся к несогласию с постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03.06.2013г. по делу об административном правонарушении и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2014г., для обжалования которых предусмотрен иной судебных порядок, а также к оспариванию установленных вступившим в законную силу решением суда (апелляционным определением) обстоятельств, что не допускается. Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия явилось следствием именно нарушения правил дорожного движения Торосяном Х.Г., а не Керимовым Ш.Г., оснований для признания отказа ЗАО «ГУТА-Страхование» в выплате страхового возмещения Торосяну Х.Г., взысканию страхового возмещения и удовлетворения иных производных требований, не имеется.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, нет оснований для компенсации Торосяну Х.Г. понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.02.2015 ░.