Решение по делу № 12-1/2022 (12-85/2021;) от 25.11.2021

Дело № 12-1/2022

РЕШЕНИЕ

     г. Алапаевск                                                            15 февраля 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием заявителя Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминых О. А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 16.11.2021, которым

Кузьминых О. А., <данные изъяты>,

    назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 16.11.2021 Кузьминых О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кузьминых О.А. признана виновной в том, что 27.10.2021 в 20 час. 45 мин. в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала право управления своим автомобилем <данные изъяты>, ФИО4, не имеющего права управления транспортным средством.

В жалобе Кузьминых О.А. просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и значительных процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД. Кроме того, указывает, что постановление должностного лица является немотивированным, в нем не отражены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Кузьминых О.А. на доводах жалобы настаивала, просила их удовлетворить, указав, что в своем постановлении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 не указал мотивы принятого решения. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, в котором она признан виновной, поскольку доказательств ее передачи права управления транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак М 110 СО/96, ФИО4 не имеется. Обращает внимание, что сотрудниками ГИБДД ее транспортное средство остановлено не было, они не могли видеть, кто в действительности управлял автомобилем, поскольку в момент приезда экипажа полиции ее автомобиль был припаркован, двигатель был выключен. Автомобилем до момента его остановки управляла она, а когда она припарковалась около дома, поменялась местами с ФИО4, он сел на водительское сиденье, а она на пассажирское, для того, чтобы достать в бардачке сотовый телефон. При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ФИО3 были допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что процессуальные документы составлялись в ее отсутствие, запись с видеорегистратора патрульного автомобиля представлена не была.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение Кузьминых О.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 и ФИО2, указавших на доказанность вины Кузьминых О.А. в инкриминируемом правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 в 20 час. 45 мин. в <адрес>, Кузьминых О.А., являясь собственником автомобиля ВАЗ-21150, <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передала право управление транспортным средством ФИО4, не имеющему права управления транспортным средством.

Таким образом, Кузьминых О.А., нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кузьминых О.А. подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021, составленным инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, в том числе, показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 и видеозаписью данного процессуального действия.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 и ФИО2, дав аналогичные друг другу объяснения, пояснили в судебном заседании, что в день исследуемых событий при несении службы в пос. Асбестовский г. Алапаевска ими был замечен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак М 110 СО/96, который при повороте налево, показал правый указатель поворота. Они проследовали за указанным автомобилем, который припарковался около <адрес>. Остановившись, инспектор ДПС ФИО3 сразу же подошел к автомобилю и увидел, что за рулем находится мужчина, а на переднем пассажирском сидении девушка. Патрульный автомобиль двигался в непосредственной близости за автомобилем Кузьминых О.А., никто из находящихся в нем лиц не пересаживался, местами не менялся. При проверке документов было установлено, что за рулем находился ФИО4, не имеющий права управления транспортным средством. Выяснив, что в транспортном средстве находилась владелец Кузьминых О.А., после разъяснения прав и обязанностей, в отношении Кузьминых О.А. был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены на месте. При составлении процессуальных документов, Кузьминых О.А. и ФИО4 совершение правонарушений отрицали, ссылались на то, что они сидели в припаркованном автомобиле, который не осуществлял движение. При рассмотрении дела по существу, Кузьминых О.А. стала ссылаться на то, что автомобилем управляла она, а когда они заехали во двор своего дома, то она поменялась с ФИО4 местами, он сел на водительское сидение, а она на пассажирское.

Не доверять обстоятельствам, указанными свидетелями – инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО2, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и инспектор ФИО3 составил административный материал, оснований не имеется, поскольку ранее с Кузьминых О.А. они знакомы не были, данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не установлено.

Обстоятельства управления ФИО4, не имеющим права управления транспортным средством, в указанном месте и в указанное время транспортным средством подтверждаются материалами дела, представленными в отношении ФИО4, в том числе протоколом отстранения ФИО4 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, <данные изъяты>, составленном 27.10.2021 в 20 час. 45 мин. в <адрес>, и видеозаписью фиксации процессуального действия.

    Позицию Кузьминых О.А. о несогласии с предъявленным обвинением в совершении правонарушения судья признает в качестве защитной линии поведения с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы Кузьминых О.А. об отсутствии видеозаписи с видеорегистратора, подтверждающей факт управления ФИО4 транспортным средством, что, по ее мнению, является основным доказательством наличия вины в ее действиях, безосновательны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, не имеющего права управления транспортными средствами. То обстоятельство, что видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС не предоставлена, не свидетельствует о недоказанности факта управления ФИО4 транспортным средством, а Кузьминых О.А. соответственно передачи ФИО4 управления транспортным средством, не имеющему права на управление транспортными средствами, поскольку виновность Кузьминых О.А. достоверно установлена на основании совокупности иных доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузьминых О.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Кузьминых О.А. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кузьминых О.А.

Постановление должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Кузьминых О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

    Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, при рассмотрении не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Кузьминых О. А. оставить без изменения, жалобу Кузьминых О.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                                 О.С. Карабатова