Решение по делу № 33-1745/2016 от 02.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1745 поступило ...

Судья Цэдашиева Б.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 13 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раднаева ФИО13 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия по не информированию о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Раднаева Е.Б.

на заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Раднаев Е.Б. просил:

расторгнуть кредитный договор № ... заключенный с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее – Банк),

признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки,

признать действия банка в части несоблюдения ст. 6 Закона № 535-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными,

снизить размер завышенной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ,

взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ... года между сторонами заключен названный кредитный договор на сумму <...> руб. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными Банком в стандартных формах, что противоречит принципу свободы договора и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ... года в адрес Банка была направлена претензия для расторжения кредитного договора. По мнению истца, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора и действий Банка незаконными, а также взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Раднаев Е.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполноту исследования доказательств по делу, несоответствие выводов суда его фактическим обстоятельствам, а также нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствие у заемщика возможности внести изменения в условия договора, неисполнение Банком обязанности по информированию заемщика до заключения договора о полной стоимости кредита в рублях свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотренного ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены.

Истец Раднаев Е.Б. в жалобе и представитель Банка Дамбиева Л.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

... года Раднаев Е.Б. обратился к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> месяцев.

Истец подписал договор, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях определенных в его заявлении на получение кредита, согласно графику погашения кредита.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», все условия кредитного договора, в том числе о размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, сторонами согласованы, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным, а действий банка - незаконными по заявленным истцом основаниям.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на нарушение банком положений ст. 6 ФЗ № 353 «О потребительском кредите», регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования от ... года изложены условия о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита. Также в указанном документе отражено, что истец, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просил признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны банка в данной части не имеется.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого Раднаев Р.Б., как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению.

Анкета заявителя, Кредитный договор, График погашения кредита подписаны лично Раднаевым Р.Б.

При этом, нет оснований полагать, что на момент заключения оспариваемого договора и во время пользования кредитом истец был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор на иных условиях.

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику банком условий договора, злоупотреблении банком своим правом.

В соответствии с условиями договора сторонами предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках <...> (<...>) Договора Кредитования: <...> руб. за факт образования просроченной задолженности <...> раз, <...> руб. за факт просроченной задолженности <...> раза, <...> руб. за факт образования просроченной задолженности <...> раза и более.

Оснований для изменения заключенного договора в части установленного размера неустойки у суда не имелось, поскольку положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения договора исключительно по соглашению сторон.

Таким образом, подписывая кредитный договор истец знал об условиях заключения договора, в том числе в части размера неустойки и в случае несогласия с такими условиями могла отказаться от заключения кредитного договора. Тем не менее, последний согласился с условиями и подписал кредитный договор.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно посчитал основания для удовлетворения иска отсутствующими.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 января 2016 года по исковому заявлению Раднаева ФИО14 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия по не информированию о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:            В.Н. Базаров

Б.С. Семенов