Решение по делу № 12-424/2020 от 10.11.2020

Дело №

25RS0№-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

        Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу, во Фрунзенский районный суд <.........>.

        Определением Фрунзенского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передана по подсудности в Находкинский городской суд <.........>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1, ФИО3, доводы жалобы полностью поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ФИО1 не было допущено нарушение законодательства.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению Находкинским городским судом <.........> в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, в данном случае, местом совершения административного правонарушения является территории базы отдыха «Пляж Песчаный», расположенной между мысом Серый и мысом Непреступный Партизанского муниципального района.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Партизанский районный суд <.........>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на рассмотрение по подведомственности в Партизанский районный суд <.........>, расположенный по адресу: 692926, <.........>.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                 Комарова В.А.