Решение от 19.10.2022 по делу № 2-4098/2022 от 03.08.2022

УИД - 61RS0008-01-2022-005327-16

Дело № 2-4098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике Мариненко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сновинг И.С. к ООО «Русфинанс Банк», Садовников В.И., третье лицо – Веселовский РОСП Ростовской области об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Сновинг И.С. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», Садовникову В.И., просит на основании ст.209 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, гос.номер № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Веселовского РОСП УФССП России по Ростовской области от 31.01.2020.

Истец мотивирует свои требования тем, что право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер VIN – №, гос.номер № он приобрел по договору купли-продажи от 29.10.2020.

На транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – № наложено ограничение судебным приставом-исполнителем Веселовского РОСП УФССП России по Ростовской области от 31.01.2020 №. Истец не участвует в исполнительном производстве.

Наложение запретов на регистрационные действия нарушают права истца как собственника автомобиля, поскольку он не может воспользоваться правом на распоряжение имуществом.

Истец Сновинг И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчиков, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его и описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав наимущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и следует из представленных суду документов, что на транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – № наложено ограничение судебным приставом-исполнителем Веселовского РОСП УФССП России по Ростовской области от 31.01.2020 №

Должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, были приняты меры обеспечения и принудительного исполнения решения суда. В том числе, наложен арестна транспортное средство должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, гос.номер №

Суд, исследовав представленную в материалы дела копию договора купли-продажи спорного транспортного средства <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что за совершением регистрационных действий истец не обращался более полутора лет.

Также судом принято во внимание, что ни истцом, ни ответчиком Садовниковым В.И. не было представлено доказательств обращения в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля и постановке его на учет, истцом не был заключен договор страхования гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля. Таким образом, из системного анализа действий истца не усматривается его добросовестность.

Кроме того, несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего характера, тот факт, что истцом длительное время с момента оформления договора купли-продажи и до применения в отношении него ограничения не производилась регистрация транспортного средства с выдачей соответствующих документов, сторонами соответствующего договора не осуществлялись действия в порядке, установленном положениями пункта 3 статьи15Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» пунктами 5,8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», также свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает соответствующий договор.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля подтверждает возникновение у истца права собственности, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.15Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основнымположениямо допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Пунктом 3 ст.454 ГК РФпредусмотрена возможность установления собственника купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поскольку, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения не является государственной регистрацией применительно к пункту 2 статьи8, статье131, пункту 2 статьи223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

Такимобразом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих принятие мер по регистрации перехода права собственности в установленный срок, регистрации в органах ГИБДД записи о смене собственника в отношении истца, владения истцом транспортным средством, которое до настоящего времени зарегистрировано в ГИБДД на имя Садовникова В.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░