Решение по делу № 33-1023/2021 от 15.04.2021

Судья Шушков Д.Н. Дело № 33-1023/2021

44RS0003-01-2021-000581-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» мая 2021 года

Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кима ФИО8 на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киму ФИО9 возвращена частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству,

у с т а н о в и л :

Ким В.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в г. Шарье, Большаковой Е.В., Лесниковой Н.В. о признании незаконным бездействия по непредоставлению расчета о начислении пенсионных выплат.

Определением судьи от 25 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 125-126 КАС РФ.

Во исполнение определения судьи Кимом В.Х. представлено исправленное исковое заявление, в котором он указал, что в настоящее время расчет о начислении пенсионных выплат им получен. Однако при ознакомлении с ним он обнаружил в нем признаки фальсификации и ошибки. В этой связи просил обязать ответчиком предоставить правильный расчет пенсии и обязать их исправить ошибки.

В этой связи суд, ссылаясь на то, что между сторонами имеется спор о материальном праве истца на получение страховой пенсии в повышенном размере, определением от 15 марта 2021 года принял указанное заявление к производству в порядке ГПК РФ и возбудил гражданское дело.

На данное определение Кимом В.Х. подана частная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Кима В.Х. возвращена со ссылкой на то, что определение обжалованию не подлежит.

В частной жалобе Ким В.Х. ставит вопрос об отмене постановленного определения, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права и лишение его права на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая частную жалобу Кима В.Х., судья первой инстанции исходил из того, что возможность обжалования в отдельном порядке вынесенного определения не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из приведенного следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку обжалование определения о принятии иска к производству не предусмотрено ГПК РФ, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба на указанное определение была обоснованно возвращена Киму В.Х.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кима В.Х. – без удовлетворения.

Судья: Воронина М.В.