Решение по делу № 33-767/2020 от 17.01.2020

                Дело № 33-767/2020

              (Номер суда первой инстанции№2-1166/2019)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         17 февраля 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Елфимова И.В.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,        Копановой М.С.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Азаряновой С.В. Фалько С.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Азаряновой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 26 июня 1990 года по 06 июля 1990 года, с 11 сентября 1992 года по 13 октября 1992 года, с 26 октября 1992 года по 05 мая 1995 года, с 14 июля 1995 года по 31 октября 1995 года, с 12 января 1996 года по 24 мая 1996 года, с 19 августа 1996 года по 26 августа 1997 года, с 26 апреля 1998 года по 20 апреля 1999 года, с 08 июня 2000 года по 15 апреля 2002 года, с 23 июня 2004 года по 20 сентября 2010 года, с 27 августа 2012 года по 05 марта 2013 года; перерасчете размера страховой пенсии по старости, выплате страховой пенсии по старости за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2017 года, взыскании судебных расходов, отказать».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Азарянова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту также – ГУ УПФ в г. Тобольске) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с 26 июня 1990 года по 06 июля 1990 года, с 11 сентября 1992 года по 13 октября 1992 года, с 26 октября 1992 года по 05 мая 1995 года, с 14 июля 1995 года по 31 октября 1995 года, с 12 января 1996 года по 24 мая 1996 года, с 19 августа 1996 года по 26 августа 1997 года, с 26 апреля 1998 года по 20 апреля 1999 года, с 08 июня 2000 года по 15 апреля 2002 года, с 23 июня 2004 года по 20 сентября 2010 года, с 27 августа 2012 года по 05 марта 2013 года; возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости; возложении обязанности произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2017 года; взыскании расходов на оказание услуг правового характера в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2014 г. истец прибыла в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, что подтверждается миграционной картой. 12.12.2014 г. обратилась к ответчику за назначением пенсии, на что был получен ответ, что право обращения за назначением пенсии возникает при наличии статуса беженца, вида на жительство, либо гражданства Российской Федерации. Пенсия истцу была назначена с 01.03.2017 г., ответчиком не включены указанные выше периоды работы в страховой стаж. Страховой стаж истца, по мнению ответчика, составил 14 лет 03 месяца 11 дней.

Письменными доказательствами подтверждён факт проживания Азаряновой С.В. на территории Российской Федерации в г.Тобольске с ноября 2014 года. Полагает, что ранее учтенные периоды стажа при назначении пенсии Пенсионным фондом Украины не могут быть исключены из её трудового стажа. Считает незаконным исключение периодов её работы на основании отсутствия сведений о перечислении работодателем страховых взносов. Полагает, что пенсия должна быть назначена ей со следующего месяца, в котором прекратилась выплата пенсии на Украине, то есть с 01 января 2015 года, а спорные периоды подлежат включению в стаж.

    Истец Азарянова С.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Балицкая О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г. Тобольске Полякова Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца Азаряновой С.В., Фалько С.А. в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Повторяя доводы искового заявления указывает, что после переезда в Российскую Федерацию, пенсию в Украине с января 2015 года не получала. Считает, что поскольку с 2014 года постоянно проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, зарегистрирована в установленном законом порядке, первоначально обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии 12 декабря 2014 года, то пенсия Азаряновой С.В. должна быть назначена со следующего месяца, в котором прекратилась выплата пенсии на Украине, то есть с 01 января 2015 года. Отмечает, что ответчик получил пенсионное дело Азаряновой С.В., подтверждающего наличие её стажа с учетом периодов работы на тех предприятиях, которые ответчиком были безосновательно исключены из специального стажа.

16 сентября 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Азаряновой С.В.- без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 г., по кассационной жалобе Азаряновой С.В., апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.09.2019 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Азаряновой С.В. была назначена пенсия по возрасту Левобережным объединенным управлением Пенсионного фонда Украины, выплачивалась по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. выплата пенсии была приостановлена по причине длительной неоплаты.

04.08.2014 г. Азарянова С.В. прибыла на территорию Российской Федерации, и 12.12.2014 г. обратилась в УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по старости, на что ей было разъяснено, что право обратиться за назначением пенсии у неё возникнет после получения статуса беженца, вида на жительство, либо гражданства Российской Федерации.

Азаряновой С.В. получен вид на жительство на территории Российской Федерации 28 июня 2017 года, регистрация по месту жительства произведена 08.09.2017 г.

    04.12.2017. Азарянова С.В. обратилась в УПФР в г. Тобольске с заявлением о назначении ей пенсии по старости. Решением УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) Азаряновой С.В. назначена пенсия с 01 марта 2017 год, страховой стаж, исходя из подсчета ПФ составил 14 лет 03 месяца 11 дней.

            При этом в страховой стаж истца не были включены периоды работы истца: с 26 июня 1990 года по 06 июля 1990 года в Производственном ремонтно-жилищном объединении, поскольку в записи об увольнении не читается печать;

            с 11 сентября 1992 года по 13 октября 1992 года в Енакиевской швейной фабрике;

            с 26 октября 1992 года по 05 мая 1995 года в Енакиевском государственном металлургическом заводе;

            с 14 июля 1995 года по 31 октября 1995 года в Донецком областном производственном объединении «Донецкводоканал»;

            с 12 января 1996 года по 24 мая 1996 года в ОАО Концерн «Стирол»;

            с 19 августа 1996 года по 26 августа 1997 года в АО «Енакиевский металлургический завод»;

            с 26 апреля 1998 года по 20 апреля 1999 года в Енакиевском городском центре занятости;

            с 08 июня 2000 года по 15 апреля 2002 года в ООО «Укринтерстрой»;

             с 23 июня 2004 года по 20 сентября 2010 года в ЗАТ «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича»;

            с 27 августа 2012 года по 05 марта 2013 года в Коммунальном хозяйстве «Мариупольское трамвайно-троллейбусное управление».

Периоды работы истца до 01 января 2002 года ГУ-УПФ России в г. Тобольске не включены в страховой стаж истца по причине отсутствия подтверждения трудовой деятельности компетентными органами Украины. Трудовая деятельность после 01 января 2002 года не включена в страховой стаж по причине отсутствия подтверждения уплаты страховых взносов на территории Украины.

Возражая против принятого решения, полагая, что пенсия должна ей выплачиваться на территории Российской Федерации со следующего месяца, в котором прекратилась выплата пенсии на Украине, то есть с 01 января 2015 года, Азарянова С.В. обратилась в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на пенсию у Азаряновой С.В. возникло с 01 марта 2017 года, т.е. за 6 месяцев до регистрации ее по месту жительства на территории Российской Федерации, поскольку, по мнению судебных инстанций, пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года со дня такой регистрации.

Учитывая, что периоды работы истца с 26 июня 1990 года до 01 января 2002 года не были подтверждены соответствующими справками работодателей или государственных (муниципальных) органов Украины, а с 01 января 2002 года по 15 апреля 2002 года справкой компетентного органа Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, суды признали, что указанные периоды обоснованно не были включены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в страховой стаж Азаряновой С.В., оставив без удовлетворения заявленные ею требования.

Судебная коллегия седьмого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась выводами судебных инстанции, сославшись на Соглашение стран СНГ от 06.07.1992 г. «О статусе Экономического содружества Независимых Государств» и положение Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.09.2019 г. отменила направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что периоды работы истца на территории Украины, которые включены Пенсионным фондом данного государства в стаж работы истца в целях назначения пенсии не подлежат пересмотру в государстве нового места жительства, пенсия же подлежит назначению истцу с момента получения вида жительство, т.е. с 28.06.2017 г..

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года), поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» - путем подписания договора.

В силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно пункту 1 статьи 6 назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Из приведенных положений международного соглашения, а также из положений части 3 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что пенсионное обеспечение нетрудоспособных лиц, переселившихся из одного государства-участника Соглашения в другое, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства, в которое прибыло лицо, претендующее на назначение пенсии.

Согласно пункту 2 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение в установленном порядке вида на жительство.

Учитывая, что Азаряновой С.В. как иностранным гражданином 28.06.2017 г. получен вид на жительство, следовательно, с этого периода у неё возникает право на назначение и получение пенсии.

Применение судами абзаца шестого пункта 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N1-369-18, разъясняющего порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в СССР, возможно лишь в контексте действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего пенсионное обеспечение иностранных граждан при условии их постоянного проживания на территории Российской Федерации, подтверждаемого видом на жительство.

В соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).

В соответствии с Соглашением стран СНГ от 06 июля 1992 года «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 года, Экономический суд осуществляет толкование положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении N 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 года о толковании применения положений статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания части 1 статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что:

статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется;

гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.);

условия назначения пенсии не пересматриваются;

выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

Таким образом, статья 7 Соглашения от 13 марта 1992 года предусматривает возможность пересмотра только размера пенсии, изменение таких оснований для назначения пенсии как возраст, трудовой стаж Соглашением не предусмотрено.

Учитывая, что трудовой стаж засчитанный Пенсионным фондом Украины не подлежит изменению государством нового места жительства пенсионера, следовательно, в страховой стаж истца подлежат включению. периоды её работы с 26 июня 1990 года по 06 июля 1990 года, (10 дней) в Производственном ремонтно-жилищном объединении;

с 11 сентября 1992 года по 13 октября 1992 года, (32 дня) в Енакиевской швейной фабрике:

с 26 октября 1992 года по 05 мая 1995 года, (2 года 6 месяцев 9 дней) в Енакиевском государственном металлургическим заводе;

с 14 июля 1995 года по 31 октября 1995 года, (3 месяца 17 дней) в Донецком областном производственном объединении «Донецкводоканал»;

с 12 января 1996 года по 24 мая 1996 года, (4 месяца 12 дней) в ОАО Концерн Стирол;

с 19 августа 1996 года по 26 августа 1997 года, (1 год 7 дней) в АО Енакиевкий металлургический завод;

с 26 апреля 1998 года по 20 апреля 1999 года, (11 месяцев 25 дней) Енакиевский городской центр занятости;

с 08 июня 2000 года по 15 апреля 2002 года, (1 год 10 месяцев 7 дней) ООО «Укринтерпстрой»;

с 23 июня 2004 года по 20 сентября 2010 года, (6 лет 2 месяца 28 дней) ЗАТ «Мариупольский металлургический комбинат» имени Ильича;

с 27 августа 2012 года по 05 марта 2013 года (6 месяцев 6 дней) коммунальное хозяйство «Мариупольское трамвайно-троллейбусное управление» Республики Украины. В связи с чем страховая пенсия истца по старости подлежит перерасчету, пенсия подлежит назначению с 28.06.2017 г. с момента получения вида на жительство.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований

Правовые основания для удовлетворения требования произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2017 года, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Азаряновой С.В. и директором ООО «Аспект» Фалько С.А. 15.03.2019 г. был заключен договор об оказании услуг правового характера № 11, понесены расходы на оплату    юридических услуг, что подтверждается квитанцией на 15 000 рублей. (л.д. 48,49)

Представителями ООО «Аспект» Балицкой О.В. и Фалько С.А. было подготовлено исковое заявление, апелляционная жалоба, представитель принимал участие в одном судебном заседании.

Исходя из сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненной представителем работы, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

        решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2019 года отменить, вынести новое решение, которым

Исковые требования Азаряновой С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости; возложении обязанности произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2017 года, взыскании расходов на оказание услуг правового характера в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области включить в страховой стаж Азаряновой С.В. периоды её работы: с 26 июня 1990 года по 06 июля 1990 года, (10 дней) в Производственном ремонтно-жилищном объединении;

с 11 сентября 1992 года по 13 октября 1992 года, (32 дня) в Енакиевской швейной фабрике:

с 26 октября 1992 года по 05 мая 1995 года, (2 года 6 месяцев 9 дней) в Енакиевском государственном металлургическим заводе;

с 14 июля 1995 года по 31 октября 1995 года, (3 месяца 17 дней) в Донецком областном производственном объединении «Донецкводоканал»;

с 12 января 1996 года по 24 мая 1996 года, (4 месяца 12 дней) в ОАО Концерн Стирол;

с 19 августа 1996 года по 26 августа 1997 года, (1 год 7 дней) в АО Енакиевкий металлургический завод;

с 26 апреля 1998 года по 20 апреля 1999 года, (11 месяцев 25 дней) Енакиевский городской центр занятости;

с 08 июня 2000 года по 15 апреля 2002 года, (1 год 10 месяцев 7 дней) ООО «Укринтерпстрой»;

с 23 июня 2004 года по 20 сентября 2010 года,(6 лет 2 месяца 28 дней) ЗАТ «Мариупольский металлургический комбинат» имени Ильича;

с 27 августа 2012 года по 05 марта 2013 года (6 месяцев 6 дней) коммунальное хозяйство «Мариупольское трамвайно-троллейбусное управление» Республики Украины.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области произвести Азаряновой С.В. перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В удовлетворении требований произвести выплату страховой пенсии по старости за период с 01 января 2015 года по 01 марта 2017 года, отказать.

Взыскать Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области в пользу Азаряновой С.В. расходы на оказание услуг правового характера в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца Азаряновой С.В., Фалько С.А., удовлетворить частично.

            Председательствующий:                                         Елфимов И.В.

            Судьи коллегии:                                                        Малинина Л.Б.

                                                                                                   Ситникова Л.П.