Решение по делу № 1-266/2023 от 08.08.2023

№

50RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Можайск Московской области         28 августа 2023 года

         Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., подсудимого Солнцева А.М., защитника - адвоката Аргунова С.А., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: Солнцева Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем автомехаником АО «Мосводоканал», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д, 28 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Солнцев А.М. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Солнцев А.М., будучи признанный виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>-мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут управляя автомобилем марки РЕНО LOGAN 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, по адресу: <адрес>, <адрес>, 131 км, был задержан сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС Северный с признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу Солнцеву А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», от чего Солнцев А.М. также отказался, что подтверждает управление им автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Солнцев А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Солнцев А.М. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Солнцев А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует совершенное Солнцевым А.М. деяние по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Солнцевым А.М. в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Солнцев А.М. является гражданином РФ, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту настоящей и прежней работы характеризуется положительно, осуществляет уход и материальную поддержку близкого родственника, матери, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы бессрочно, на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солнцеву А.М. суд признает: чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, положительные характеристики с настоящей и прежней мест работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, матери, имеющиеся у неё заболевания, уход и материальную поддержку с его стороны за ней, награждение почетной грамотой за вклад в реализацию мероприятий по восстановлению городов Луганска и Донецка, признание им вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания Солнцеву А.М. не установлено.

Оснований для применения к Солнцеву А.М. при назначении наказания ст.ст. 62 ч.1, 64, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Солнцева А.М. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Солнцеву А.М. наказание за совершённое им преступление с учетом ст.ст. 47, 49, 56 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру пресечения Солнцеву А.М. в виде подписки невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            приговорил:

признать Солнцева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Солнцева А.М.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Солнцеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства: автомобиль марки РЕНО LOGAN RENAULT LOGAN 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № белого цвета, хранящийся на ответственном хранении у ФИО5, разрешить использовать данному законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:        копия верна               В.С. Еромасов