Решение от 09.02.2021 по делу № 2а-104/2021 от 12.11.2020

Дело № 2а-104/2021 (№ 2а-3204/2020, 43RS0003-01-2020-004964-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                              г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к ФИО2 в лице законных представителей Каманиной ФИО8, Каманина ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в лице законных представителей Каманиной Ю.И., Каманина Г.В. о взыскании задолженности. В обоснование указала, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате транспортного налога за {Дата} административным ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Просит взыскать в равных долях с Каманина Г.В., Каманиной Ю.И. за счет их имущества в доход государства задолженность в сумме 51152,09 руб., в том числе: транспортный налог - 48900 руб., пени по транспортному налогу – 2252,09 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Каманина Ю.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований налогового органа. Полагала, что имеет место «двойное» взыскание. Наличие задолженности по транспортному налогу и ее размер не оспаривала.

Административный ответчик Каманин Г.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В деле участвует в лице законного представителя Каманиной Ю.И., Каманина Г.В.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дел {Номер}, {Номер} о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в лице законных представителей Каманиной Ю.И., Каманина Г.В. по взысканию задолженности, истребованных у мирового судьи, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

Частью 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и Закона Кировской области от {Дата} {Номер} «О транспортном налоге в Кировской области» административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ФИО2 транспортного средства.

На основании представленных регистрирующим органом сведений, в соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса РФ и Закона Кировской области от {Дата} {Номер} «О транспортном налоге в Кировской области» налоговым органом исчислен ФИО2 для уплаты транспортный налог за {Дата} в сумме 48900 руб. сроком уплаты до {Дата}.

Транспортный налог административным ответчиком ФИО2, а также ее законными представителями Каманиной Ю.И., Каманиным Г.В. своевременно не оплачен.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой указанного налога за {Дата} в установленные законом сроки административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с {Дата} по {Дата} в сумме 168,30 руб.

Административному ответчику ФИО2 также начислены пени по транспортному налогу за период с {Дата} по {Дата} в сумме 2083,79 руб., в связи с уплатой транспортного налога за {Дата} в более поздние сроки.

В соответствии с требованиями законодательства в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление от {Дата} {Номер}, содержащее требование об уплате транспортного налога за {Дата} в размере 48900 руб. (л.д. 12).

Кроме того, в адрес ФИО2 направлено требование {Номер} по состоянию на {Дата} о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу за {Дата} (л.д. 6), со сроком исполнения до {Дата}, а также требование {Номер} по состоянию на {Дата} о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу и пени (л.д. 9) со сроком исполнения до {Дата}.

На дату рассмотрения дела судом административным ответчиком ФИО2, а также ее законными представителями Каманиной Ю.И., Каманиным Г.В. задолженность по транспортному налогу за {Дата} и пени не оплачена, исполнения налогового требования не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в лице законных представителей Каманиной Ю.И., Каманина Г.В. задолженности по налогам и пени за {Дата} в размере 51152,09 руб. вынесен мировым судьей {Дата}.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от {Дата} о взыскании с ФИО2 в лице законных представителей Каманиной Ю.И., Каманина Г.В. задолженности по налогам и пени за {Дата} в размере 51152,09 руб. отменен определением мирового судьи от {Дата}, с административным иском ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд {Дата}, т.е. в пределах пресекательного срока реализации права налогового органа на принудительное взыскание обязательных платежей с налогоплательщика, не исполнившего законодательно возложенную обязанность.

До предъявления заявления о взыскании задолженности по пени контролирующим органом исполнена обязанность по принудительному взысканию транспортного налога. Оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязанности по компенсации потерь государственной казны суд не усматривает.

Установив факт несвоевременного исполнения конституционно возложенной обязанности по оплате налогов и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно начислено пени – как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении требований взыскателя на основании доводов Каманиной Ю.И. о «двойном» взыскании задолженности.

Действительно, в отношении ФИО2 в лице законных представителей Каманиной Ю.И., Каманина Г.В. {Дата} вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени за {Дата} в размере 51152,09 руб., который отменен {Дата}. В районный суд ИФНС России по г. Кирову обратилось лишь в рамках одного судебного приказа, т.е. двойное взыскание отсутствует. При этом, согласно сведениям ФССП России по Кировской области, судебный приказ, вынесенный {Дата} по делу {Номер} в службу судебных приставов для исполнения не поступал.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований контролирующего органа по доводам Каманиной И.Ю. о неполучении налогового уведомления по месту пребывания ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, а налогоплательщик уведомляется по месту регистрации.

Согласно ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлялось налоговое уведомление по известному им месту жительства налогоплательщика ФИО2, а именно: {Адрес}

Представленная в материалы дела копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2 не свидетельствует о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, а тем более об изменении места регистрации транспортного средства, что не освобождает административного ответчика от исполнения законодательно возложенной обязанности по оплате транспортного налога и получении налогового уведомления по месту регистрации.

Доводы Каманиной Ю.И. о невозможности взыскания с нее задолженности ФИО2 по налогам в связи с уплатой алиментов, т.е. исполнения обязанности, по мнению суда, также не могут являться основанием для отказа в иске. Каманина Ю.И., исполняя алиментные обязательства, предоставляет содержание своей дочери, не исполнив при этом обязанность по уплате налогов. Кроме того, исполнение алиментных обязательств за счет заработной платы Каманиной Ю.И. начато {Дата}, т.е. уже после наступления обязанности по уплате транспортного налога за {Дата} и не исполнено до настоящего времени.

При отсутствии доказательств оплаты налогов и пени, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных контрольным органом требований.

Поскольку у ФИО2 отсутствуют доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, по мнению суда в силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ, ее родители, как законные представители, обязаны нести исполнение обязательств по взысканию задолженности в соответствующий бюджет в равных долях, в связи с чем взыскивает с Каманиной Ю.И., Каманина Г.В. в соответствующий бюджет в счет исполнения обязательств несовершеннолетней ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за {Дата} в размере 24450 руб. с каждого, пени – 1126 руб. с каждого.

В соответствии с ст. 103, ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса КАС РФ, ч.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с законных представителей ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 867,5 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░ 24450 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░ – 1126 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 867,5 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░}