Решение по делу № 2-373/2020 от 21.11.2019

66RS0006-01-2019-004800-75

Дело №2-373/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С. А. к Айдимирову А. В., Герасимовичу А. А., Лукиной Е. В., Маринчуку А. Ю., Шиляеву О. И., Шавриной Е. В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева С. А. обратилась в суд с иском к Айдимирову А. В., Герасимовичу А. А., Лукиной Е. В., Маринчуку А. Ю., Шиляеву О. И., Шавриной Е. В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником помещения апартамента, расположенного по адресу: < адрес >. Апартаменты по < адрес > с 01.05.2018 обслуживаются ООО «УК ЖК «Адмиральский».

В мае 2019 появился новый протокол < № > от 21.05.2019, где в качестве новой управляющей организации предлагается ООО «УК Лига ЖКХ Запад».

Истец считает, что собрание по выбору данной управляющей организации не проводилось. О существовании протокола о выборе ООО «УК Лига ЖКХ Запад» истец узнала от знакомых. Уведомления о проведении собрания и его итогах ни в подъезде, ни в почтовых ящиках не размещались. Собрание в очной форме не проводилось, истец как собственник бланк голосования не получала, поэтому была лишена возможности выразить свое мнение по вопросам повестки дня.

Истец Алексеева С.А., представитель истца Ефимов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще. Герасимович А.А., Лукина Е.В., Маринчук А.Ю., Шаврина Е.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть спор в их отсутствие. От Айдимирова А.В.,
Шиляева О.И. заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представители третьих лиц ООО «УК ЖК «Адмиральский» Легостина Е.Г., Филиппова Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «УК Лига ЖКХ Запад» Кудимов А.А. против иска возражал.

Третье лицо Бардуков К.М. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.п.1, 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий», на регулирование отношений собственников помещений, расположенных в нежилом здании, применяют нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что Алексеева С.А. является собственником нежилого помещения (апартаментов) общей площадью 37,4 кв.м по адресу: < адрес > ул Стачек, 4 пом. 263.

При подаче искового заявления истец представил суду копию протокола < № > от 21.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений здания по адресу: < адрес >, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.03.2019 по 12.05.2019, подведение итогов голосования проводилось 16.05.2019. Инициатор общего собрания не указан.

В ходе рассмотрения спора представитель ООО «Лига ЖКХ Запад» представил на обозрение суда оригиналы протокола < № > от 21.05.2019, решений собственников и других материалов, копии приобщены к материалам дела.

Согласно протоколу < № > от 21.05.2019, в период с 21.03.2019 по 12.05.2019 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений здания по адресу: в г. Екатеринбурге, в котором приняли участие собственники, обладающие 11112,5 количеством голосов, что составляет 54,3% голосов от общего числа голосов собственников (20 480,3 кв.м).

В повестку дня в числе прочих включены вопросы о расторжении договора управления с ООО УК ЖК «Адмиральский» (ИНН 6659170598), выбор управляющей организации комплексом апартаментов ООО «Лига ЖКХ Запад» (ИНН 6670446747) и заключение с ней договора управления; установление размера платы взносов на капитальный ремонт, поручение вновь избранной управляющей организации на ведение счета по сбору средств, собранных по статье «капитальный ремонт», наделение совета комплекса апартаментов полномочиями на принятие решений по вопросам использования средств из фонда «капитальный ремонт»; разрешение управляющей организации ООО «Лига ЖКХ Запад» и совету комплекса апартаментов использовать помещение для ведения деятельности по управлению домом и другие вопросы.

Вопросы повестки дня согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и в силу положений п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации данные решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением вопросов, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса (касающихся вопросов капитального ремонта здания, размера платы за капитальный ремонт, об использовании общего имущества иными лицами), решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, ни один из решений собственников не содержит даты голосования, что не позволяет суду с достоверностью установить, все ли решения, либо какое количество из них были представлены инициатору собрания для подсчета голосов именно в период голосования с 21.03.2019 по 12.05.2019.

Согласно п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

При отсутствии дат в решениях собственников помещений, бремя доказывания передачи всех учтенных в расчете решений в период голосования, а не за его пределами, лежит на стороне ответчика. В противном случае с его стороны имело бы место злоупотребление правом. Отсутствие даты в решении влечет для ответчиков негативные последствия в виде возложения дополнительного бремени доказывания фактического периода голосования, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для определения кворума. Тем не менее, должной осмотрительности при организации общего собрания ответчики не проявили, также не представили суду при рассмотрении спора необходимые и достаточные доказательства соблюдения предусмотренных п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации требований.

Следует отметить, что сторона ответчика в полном составе отсутствовала в судебном заседании, а представитель третьего лица ООО «Лига ЖКХ Запад» в судебном заседании не представил доказательств вышеназванных юридически значимых для решения настоящего спора обстоятельств.

Таким образом, суду не представлены необходимые и достаточные доказательства, которые позволили бы произвести расчет кворума. Оснований утверждать, что кворум был, у суда в данном случае не имеется.

Из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе либо собственника помещения в таком доме либо по инициативе управляющей организации.

Однако, ни в протоколе общего собрания, ни в других имеющихся в материалах дела документах отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, о составе счетной комиссии, которая уполномочена произвести подсчет голосов. На повестке дня собрания не стоял вопрос об избрании членов счетной комиссии. Данные нарушения являются существенными.

Учитывая изложенное, исковые требования Алексеевой С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. Оформленные протоколом < № > от 21.05.2019 решения общего собрания являются недействительными. Решения собрания недействительны с момента принятия и не могут порождать прав и обязанностей для сторон спора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Чек-ордером от 20.11.2019 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой С. А. удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 21.05.2019, недействительными.

Взыскать с Айдимирова А. В., Герасимовича А. А., Лукиной Е. В., Маринчука А. Ю., Шиляева О. И., Шавриной Е. В. в пользу Алексеевой С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей, по 50,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2020

Судья