Решение по делу № 22-650/2022 от 10.03.2022

Апелляционное дело № 22-650/2022

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года                                                                                                   г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

осужденного Львова П.С. и его защитника-адвоката Канина Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Львова П.С. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2022 года в отношении Львова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Львова П.С. и его защитника-адвоката Канина Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2022 года Львов П.С., судимый:

- мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары 11 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением положения ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 24 декабря 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 сентября 2020 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Львову П.С. назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Львова П.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Львова П.С. процессуальные издержки в доход государства в размере 18250 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Львов П.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном 11 октября 2021 года около 17 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «1», расположенной по адресу <адрес>, а также в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении в один из дней октября 2021 года и до его задержания 10 декабря 2021 года надзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Львов П.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Львов П.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Львова П.С. от показаний, в суде были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 11 октября 2021 года около 17 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта обманным путем и злоупотребляя доверием ФИО1 взял у него телефон марки «itel A48» для осуществления звонка, после чего скрылся вместе с телефоном в неизвестном направлении, при этом выбросил из телефона сим-карту. В последующем он воспользовался телефоном по своему усмотрению. Кроме этого, из его оглашенных показаний следует, что 28 сентября 2020 года он освободился из мест лишения свободы. После этого решением суда ему установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения. В октябре 2021 года он решил, что не будет проживать по указанному месту жительства, и не хотел являться на регистрацию в отдел полиции. После чего стал проживать у своего друга. Он предполагал, что его объявят в розыск, так как долгое время не проживал по месту регистрации.

Кроме показаний Львова П.С., его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что Львов П.С. 11 октября 2021 года попросил у него телефон для осуществления звонка и скрылся вместе с телефоном в неизвестном направлении. Таким образом, он обманным путем похитил телефон марки «itel A48», причинив ему (ФИО1) ущерб на сумму 6480 рублей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемки, протоколом личного досмотра Львова П.С., протоколом смотра DVD-R диска с видеозаписями с АПК «Безопасный город», показаниями свидетеля ФИО2, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2021 года, которым в отношении Львова П.С. установлен административный надзор на срок 1 год и установлены административные ограничения, рапортами, заключением о приостановлении административного надзора в связи с розыском и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация осужденным, защитником, потерпевшим и государственным обвинителем не оспариваются.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Львова П.С. в инкриминируемых деяниях.

Действия Львова П.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по ч. 1 ст. 159 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, по обоим преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него расстройства личности. Обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Сведений для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Львова П.С. положений ст. 73, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него указанных положений УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, считая доводы жалобы необоснованными.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Львову П.С., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Режим отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2022 года в отношении Львова П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора (постановления) в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий