Решение от 08.10.2021 по делу № 2а-10275/2021 от 06.07.2021

УИД 24RS0048-01-2021-010395-91

Дело № 2а-10275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Гончаровой А.С., Коваленко С.Е., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Гончаровой А.С., Коваленко С.Е., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Гончаровой А.С. находится на исполнении исполнительное производство № 95434/19/24011-ИП от 17.07.2019 в отношении должника Пыряева В.Н. 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Платежи поступают нерегулярно, в мае 2021 платежи отсутствуют. В нарушении ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель бездействует, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Гончаровой А.С., выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава -исполнителя Гончарову А.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Гончарову А.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Коваленко С.Е. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Гончарова А.С., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Пыряев В.Н., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акт (ч. 1 п. 16 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 95434/19/24011-ИП в отношении должника Пыряева В.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 301 095.04 рублей, в пользу взыскателя ООО «СААБ».

31.07.2019 исполнительное производство присоединено к сводному.

Согласно сведениям, поступившим из ПФ РФ, должник работает в ЗАО «Полюс», ООО «Авангард» (сведения поступили СПИ - 14.08.2019), у ИП Карпачева М.А. (сведения поступили СПИ - 27.07.2020).

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

от 07.10.2019 по месту работы ЗАО «Полюс»,

от 12.12.2019, от 27.07.2020, от 22.02.2021 по месту работы ООО «Авангард»,

от 27.07.2020, от 15.01.2021 по месту работы ИП Карпачева М.А.

Судебным приставом-исполнителем Коваленко С.Е. установлено, что должник Пыряев В.Н. уволен по собственному желанию из ЗАО «Полюс» 04.12.2018.

Из ответа ИП Карпачева М.А. от 10.02.2021 следует, что должник Пыряев В.Н. уволен 09.07.2020.

Из ответа ООО «Авангард» от 10.02.2021 следует, что Пыряев В.Н. уволен с предприятия 27.01.2020 по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства № 95434/19/24011-ИП от 17.07.2019 должник в ЗАО «Полюс» не работал (уволен 04.12.2018). Судебным приставом-исполнителем при получении сведений о месте работы должника в ООО «Авангард» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.12.2019, однако должник уволился из ООО «Авангард» 27.01.2020. Сведения о месте работы должника у ИП Карпачева М.А. поступили СПИ впервые 27.07.2020, однако должник уволился с данного места работы -09.07.2020.

Денежные средства удерживались со счетов должника и перечислялись в рамках сводного испольного производства, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 46815/19/24011-СД.

В настоящее время должник не работает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в части не осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя. Судебными приставами-исполнителями при поступлении сведений о месте работы должника выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако на момент их вынесения должник уже был уволен (ЗАО «Полюс», ИП Карпачев М.А.) или уволился через 1 мес. (ООО «Авангард»).

В связи с чем, административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 08.10.2021