Решение от 23.08.2024 по делу № 2-2935/2024 от 24.04.2024

Дело №2-2935/24

50RS0005-01-2024-003493-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта утраты права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, истец просит установить юридический факт утраты истцом права собственности на транспортное средство – грузовой автомобиль КАМАЗ 55111С, гос. номер №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности истца на указанное транспортное средство, ссылаясь на то, что данное транспортное средство принадлежало истцу, было продано истцом ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ФИО3 регистрационные действия по постановке данного транспортного средства на учет в ГИБДД не предпринял. В связи с этим, истцу продолжают начислять транспортный налог. Истец лишена возможности самостоятельно снять данное транспортное средство с регистрационного учета, так как в отношении этого транспортного средства приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Согласно вышеуказанного договора, транспортное средство перешло в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право собственности истца на транспортное средство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Признание права собственности истца на транспортное средство прекращенным необходимо для снятия транспортного средства с регистрационного учета и предоставления данной информации в налоговый орган для прекращения начисления транспортного налога.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя – адвоката ФИО6, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на иск в суд не направил.

3-и лица – ИФНС России по <адрес>, Госавтоинспекция УМВД России по Дмитровскому г.о. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.218, п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с вышеприведенными нормами закона и доводами стороны истца, истец была обязана снять транспортное средство с регистрационного учета в день его продажи, однако данную обязанность не исполнила.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец продала спорное транспортное средство ответчику ФИО3

В подтверждение этому, сторона истца представила в материалы дела ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец передала в собственность ФИО3 спорное транспортное средство стоимостью <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.5 данного договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю ФИО3 с момента подписания настоящего договора (л.д.8).

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что представленная стороной истца ксерокопия вышеуказанного договора купли-продажи не содержит подписи стороны договора – покупателя ФИО3 Договор подписан только со стороны продавца ФИО2

Кроме этого, в представленной суду стороной истца ксерокопии ПТС в качестве нового собственника указан ФИО3, в ПТС имеется подпись от имени прежнего собственника и отсутствует подпись настоящего собственника (л.д.9-10).

Таким образом, регистрация спорного транспортного средства на свое имя ответчиком ФИО3 в органах ГИБДД не производилась.

В соответствии с п.2 ст.236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный стороной истца в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороной договора – покупателем не подписан, что ставит под сомнение переход права собственности на спорное транспортное средство к ответчику ФИО3

Доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства подписывался каждой из сторон договора и фактического исполнения данной сделки стороной истца в суд не представлено.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, представленные стороной истца в суд письменные доказательства, суд не может принять в качестве допустимых по делу доказательств, бесспорно подтверждающих факт отчуждения истцом ответчику спорного транспортного средства.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, не позволяет суду сделать вывод о том, что право собственности истца ФИО2 на спорное транспортное средство прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения права собственности истца указанных в п.1 ст.235 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 55111░, ░░░. ░░░░░ №, VIN № ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.

░░░░░: