Решение по делу № 33-12774/2023 от 20.07.2023

    Судья Заказова Н.В. (9-148/2022)    Дело № 33-12774/2023

    УИД 52RS0016-01-2023-002708-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Нижний Новгород    22 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено возвратить исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как принятого с нарушением норм процессуального права. В частности указывается, что поскольку Банку неизвестно о наследниках истца, иск предъявлен к наследственному имуществу умершего, возвращение искового заявления препятствует реализации права истца обратиться за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что [дата] между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитной договор [номер]RUR904480621. На [дата] задолженность по кредитному договору составляет 52 449 рублей. [дата] ФИО1 умер, нотариусом нотариального округа [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО5 открыто наследственное дело [номер], у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отсутствуют сведения о наследниках ФИО1

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от [дата] № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 32 ГПК РФ, п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]RU904480621 от [дата], согласно которому любые вопросы, разногласия или претензии возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению ФИО2 районным судом г.Н.Новгород (либо мировым судом судебного участка [номер] ФИО2 судебного района г.Н.Новгород ФИО2 [адрес]), пришел к выводу, что исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Кстовскому городскому суду ФИО2 [адрес].

Суд апелляционной инстанции с вышеприведенным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующих оснований.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Согласно положениям ч. 5 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Исходя из указанного, обжалуемое определение суда об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Материал по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

    Судья    Н.Е.Силонина

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023г.