Решение от 06.12.2021 по делу № 2-2171/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-2171/2021                                         УИД:23RS0013-01-2021-004083-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                           06 декабря 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                       Бочко И.А.,

при секретаре         Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА АП КК Денисенко Е.Н., действующей по ордеру № от 06.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рылова А. С. к Плаксиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Плаксина С. С., Москалевой В. В., Певчих А. АлексА.у о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Рылов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Плаксиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Плаксина С. С., Москалевой В. В., Певчих А. АлексА.у о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом в <адрес> принадлежит истцу на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июня 2021 года. В его доме значатся зарегистрированными: Плаксина Е. А., Москалева В. В., Плаксин С. С., Певчих А. АлексА.. Ему достоверно известно, что все эти лица в разное время проживали в этом доме, а затем выехали на другое постоянное место жительства. Никакой связи с ответчиками у него нет. Фактически у него они не проживают. Их местожительство в настоящее время истцу неизвестно. В связи с регистрацией ответчиков по указанному адресу истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время он намерен продать принадлежащий ему жилой дом, однако регистрация ответчиков препятствует заключению сделки купли – продажи. Регистрация в его домовладении посторонних лиц не позволяет ему, как собственнику, осуществлять в полном объеме свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Членами его семьи ответчики не являются.

В судебное заседание истец Рылов А.С. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Плаксина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Плаксина С.С., Москалева В.В., Певчих А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с привлечением дежурного адвоката для защиты их законных прав и интересов.

Представитель ответчиков адвокат Денисенко Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку не известна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рылову А. С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес>.

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными следующие граждане: с ДД.ММ.ГГГГ Плаксина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Плаксин С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Москалева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Певчих А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в указанном жилом доме не проживают.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит обращать внимание на то, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Суд полагает возможным применить данные разъяснения к отношениям сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики родственниками истца не является, что ответчики в доме истца не проживают, истцом не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, их регистрация в жилом доме носит формальный характер и не может служить условием реализации или ограничения прав и свобод граждан, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно пункту 128 раздела III Приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░