Решение по делу № 33-2070/2015 от 24.04.2015

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-2070/2015 Судья Евстафьев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

Председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова С.Д. к <Учреждение> о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, пени за задержку ликвидации задолженности и индексации задолженности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФедороваС.Д. –МалининойМ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федорова С.Д. к <Учреждение> о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, пени и сумм индексации задолженности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Федоров С.Д. через своего представителя Малинину М.В. обратился в суд с иском к <Учреждение> о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, сумму индексации задолженности, пени за задержку ликвидации задолженности, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что 27 января 200 года ответчик назначил ему ежемесячную страховую выплату по факту наступления страхового случая 15 ноября 1992 года и установлением 18 марта 1993 года инвалидности. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2013 года с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> с обязанностью ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату с 1 января 2013 года в размере <данные изъяты> с последующей индексацией.

Считая, что ответчик неправильно определил заработок, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 января 2000 года до 1 ноября 2009 года в размере <данные изъяты>, индексацию задолженности в связи с ростом потребительских цен Чувашской Республики за период с 1 марта 2000 года по 1 ноября 2009 года в размере <данные изъяты>, пени за задержку ликвидации задолженности за период с 1 марта 2000 года по 23 января 2015 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Малинина М.В. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Тайкина Т.Ю. в судебном заседании требования не признала ввиду отсутствия вины ответчика в определении иного размера заработка, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата.

Судом вынесено указанное ранее решение, которое обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Малинина М.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Тайкина Т.Ю. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоров С.Д. работал в <данные изъяты> с 1 апреля 1991 года <данные изъяты> 5 разряда, с 8 сентября 1992 года – 6 разряда. 23 ноября 1992 года в пути следования из командировки в г. Тольятти с Федоровым С.Д. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил различные повреждения и в последующем был признан инвалидом <данные изъяты> группы с установлением 100 % утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом <данные изъяты> от 13 сентября 1993 года № 207 истцу была назначена ежемесячная выплата в сумме <данные изъяты> исходя из среднемесячной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором произошел несчастный случай. Выплаты в возмещение вреда здоровью до января 2000 года производились работодателем, а впоследствии дело Федорова С.Д. для осуществления страхового возмещения было передано <Учреждение>.

На основании заявления Федорова С.Д. от 20 января 2000 года приказом ответчика от 27 января 2000 года № ему были назначены страховые выплаты в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии индексировались. Расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен ответчиком из размера утраченного Федоровым С.Д. заработка, определенного как средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующих месяцу получения травмы. Письмом от 18 декабря 2012 года № ответчик отказал истцу в перерасчете ранее назначенной страховой выплаты исходя из заработной платы истца после повышения разряда за октябрь 1992 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2013 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2012 года – за три предшествующие обращению истца года и которым по дополнительно представленным истцом документам о заработке установлен иной заработок истца, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем (<данные изъяты>) истцу возмещение вреда здоровью было назначено в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей 1992 года, истцом не оспаривался порядок исчисления среднего заработка, при переходе обязанности по возмещению вреда к ответчику он сохранил порядок выплат, установленный работодателем <данные изъяты>, в распоряжении ответчика отсутствовали документы, которые позволили бы ему предложить истцу иной порядок исчисления среднего заработка для назначения страховой выплаты, отсутствует вина фонда в исчислении истцу размера ежемесячной страховой выплаты с 6 января 2000 года из его среднего заработка без учета повышения заработка при работе <данные изъяты> 6 разряда.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Пунктом 9 статьи 12 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 сентября 1998 года № 152, действовавшим на момент передачи работодателем личного дела истца Федорова С.Д. в <Учреждение>, Фонд осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличения минимального размера оплаты труда).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные названным выше Положением действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, истцом доказательств обратного также представлено не было.

С учетом того, что Федоров С.Д. не обращался ни на момент передачи его личного дела от работодателя к ответчику с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, ни в последующем в связи с наступлением обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию, то расчет, произведенный ответчиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления истца, соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2012 года.

В силу изложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик допустил нарушения при исчислении и назначении выплат, истцу не был предоставлен выбор периода для расчета среднемесячного заработка, решение суда установлена вина ответчика в неправильном исчислении и назначении выплат судебной коллегией отклоняются.

Также не могут влечь отмену решения суда доводы о том, что ответчик представил суду свой расчет задолженности перед истцом, признал свою вину. При этом судебная коллегия исходит из отсутствия в деле заявления ответчика о признании иска и принятии судом такого признания, предлагаемый расчет не подтверждает вины ответчика.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Федорова С.Д. –МалининойМ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.