Решение по делу № 33-3190/2015 от 19.08.2015

Судья Мухина Е.А.                                             Дело № 33-3190/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н. при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«09» сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Тен Ю.Е. на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Кашлакову С.В. о взыскании задолженности

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) к ответчику Кашлакову С.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Кашлакову С.В., ссылаясь на то, что ответчик с 21 апреля 2010 года принят и назначен на должность .......... УФССП по РС (Я) согласно приказу от 21.04.2010 г. № .... По результатам финансово-хозяйственной ревизии Управления, проведенной ФССП России с 22.09.2014 г. по 17.10.2014 г., было установлено, что ответчику неправомерно установлен повышающий коэффициент за исполнение важных и ответственных работ — 0,2, что привело к неправомерной выплате денежных средств. Приказом Управления от 01.07.2014 г. № ... Кашлаков С.В. уволен с 30.06.2014 г. по собственному желанию. На день подачи искового заявления за Кашлаковым С.В. числится задолженность перед Управлением в размере .......... руб. .......... коп. В добровольном порядке ответчиком указанные денежные средства не были возвращены. Просят взыскать с ответчика излишне выплаченные материальную помощь в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Тен Ю.Е. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что задолженность Кашлакова С.В. была обнаружена по результатам финансово-хозяйственной ревизии Управления, ссылаясь на ст. 137 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель вправе взыскать с работника излишне выплаченную заработную плату, если такая выплата произошла в результате счетной ошибки.

В возражении Кашлаков С.В. с решением суда согласился полностью, просит оставить его без изменения.

Представитель истца и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Кашлаков С.В. с 21 апреля 2010 года на основании приказа № ... от 21.04.2010 г. принят на должность .......... Верхневилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я). В соответствии с приказом Управления № ... от 01.07.2014 г. уволен с 30.06.2014 г. по собственному желанию. По результатам финансово-хозяйственной ревизии деятельности Управления установлено, что ответчику неправомерно установлен повышающий коэффициент за выполнение важных и ответственных работ - 0,2. В добровольном порядке ответчиком денежные средства в размере .......... руб. не были возвращены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

Доказательств же того, что ответчиком при этом были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи являются обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, указанным в обоснование исковых требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Кашлакову С.В. о взыскании задолженности о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу -    б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                Е.В. Пухова

    Судьи:                            С.А. Топоркова

                                    О.Н. Бережнова