Решение по делу № 12-113/2023 от 28.03.2023

Дело №12-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дюртюли                              15 мая 2023 года     

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдинова А.Ф., с участием посредством видеоконференцсвязи защитника Мингалеева К.Р. Горбунова Ю.В., рассмотрев жалобу Мингалеева К.Р. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 27 февраля 2023 года,

установил:

Мингалеев К.Р. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 27 февраля 2023 года, указав, что за нарушение п. 23.5 ПДД РФ лицо привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 250000 рублей; просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство передано ООО "Сильвер". на основании договора аренды автотранспортного средства, превышение не могло иметь место, учитывая массу перевозимого груза и вес транспортного средства, превышение не значительно.

Защитник Мингалеева К.Р. Горбунов Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Мингалеев К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный свидетель РСВ показал, что является директором ООО "Сильвер", по договору аренды взял в пользование у Мингалеева К.Р. транспортное средство, цистерну, водителем был Кузнецов, 07 февраля 2023 года отправил груз - нефтепродукты в ООО "Орион" в г. Екатеринбург, ранее Мингалеева К.Р. знал, отношения деловые, транспорт у него арендует два года, автомобиль хранится на специализированной стоянке. Аренда составляет 60 руб. за км.

Свидетель КСН показал, что ООО "Сильвер" заказывает у него услуги перевозки, 07.02.2023 загрузили нефтепродукты, вез их, получилось превышение, хотя пр загрузке транспорт прошел контрольное взвешивание, ему платили 10 руб. за км, были выданы путевой лист, накладная, Мингалеева также знает как собственника транспортного средства.

Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяпова Э.А. представила письменные пояснения, в которых полагает вынесенное постановление законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.02.2023 года в 16:15:24 ч специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки МАН TGA19.390 4x2 BLS WW, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мингалеев К.Р, с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,43% (1,143т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,143т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мингалеева К.Р. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены :

- договора аренды транспортного средства от 10.01.2023, из которого следует, что Мингалеев К.Р. («Арендодатель») предоставляет ООО "Сильвер" («Арендатор») во временное владение и пользование транспортное средство МАН TGA19.390 4x2 BLS WW, государственный регистрационный знак №. В силу пункта 1.1 указанного договора имущество передается во временное владение и пользование, срок окончания аренды - по 31декабря 2023 г. (п. 4.1 договора). Стоимость арендной платы определяется в соответствие с договором-заявкой арендатора;

- акт от 28.02.2023 об оказании Мингалеевым К.Р. услуг аренды ООО "Сильвер";

- расходный кассовый ордер № 9 от 03.03.2023 об оплате Мингалееву К.Р. за аренду транспортного средства в феврале 2023 г. 130500 руб.;

-товарно-транспортная накладная на отгрузку от 07.02.2023 г., согласно которой грузоотправитель ООО "Сильвер" отправил груз (жидкость весом 24,8 тонн) в ООО "Орион", водитель - КСН;

-полис ОСАГО № ТТТ 7015361039, согласно которому договор страхования гражданской ответственности от 30. 03.2022 заключен МАО, в списке лиц, допущенных к управлению, указан КСН

Вышеперечисленные письменные доказательства, а также показания свидетелей РСВ, КСН подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО "Сильвер".

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии учреждения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 27 февраля 2023 года в отношении Мингалеева К.Р. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п         А.Ф. Нуртдинова

Копия верна. Судья                        А.Ф. Нуртдинова