Решение по делу № 33-9135/2024 от 01.03.2024

Судья: фио                                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                   11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Галановой С.Б., Колчиной М.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к ПАО «Красногорский завод им. фио» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ПАО «Красногорский завод им. фио» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А., объяснения явившегося лица,

    УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Красногорский завод им. фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что фио является нанимателем жилой комнаты <данные изъяты> (соответствующей помещению <данные изъяты> в поэтажном плане БТИ) площадью 12,3 кв.м., расположенной в <данные изъяты>. Указанное жилое помещение фио и ее супругу фио, который умер <данные изъяты>, предоставлялось Красногорским заводом им. фио на основании ордера <данные изъяты> от 28.03.1985г. в связи с работой на данном предприятии. Истец обратился к ответчику с целью приватизации вышеуказанной комнаты. Однако Истцу в бесплатной приватизации было отказано в связи с тем, что жилой <данные изъяты> находится в собственности ПАО «Красногорский завод им. фио». На имя истца открыт лицевой счет, по которому осуществляются начисления квартплаты и коммунальных платежей по спорной комнате. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Таким образом, за истцом должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение, вытекающее из бесспорного права на его бесплатную приватизацию.

Истец просит признать за фио право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты <данные изъяты> (соответствующей помещению <данные изъяты> в поэтажном плане БТИ) площадью 12,3 кв.м., расположенной в <данные изъяты>.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Красногорский завод им. фио» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьего лица ООО «Жилищный комплекс» в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио – удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <данные изъяты> площадью 12,3 кв.м., расположенную в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции явился представитель фио – фио, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что истец проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира является коммунальной, истец занимает комнату <данные изъяты> площадью 12,3 кв.м., имеющей согласно технического паспорту <данные изъяты>.

Истец также указала, что указанная комната фио и ее супругу фио, который умер <данные изъяты>, предоставлялась Красногорским заводом им. фио на основании ордера <данные изъяты> от 28.03.1985г. в связи с работой на данном предприятии.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома под номером 39 по адресу: <данные изъяты> значится ОАО «Красногорский завод им. фио» (в настоящий момент - ПАО «Красногорский завод им. фио»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как уже было указано ранее, из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> усматривается, что жилой дом под номером 39, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. фио».

При этом документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. фио», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты> от 23.12.1993г.

Из отзыва ответчика ПАО «Красногорский завод им. фио» также следует, что указанное здание общежития было включено в план приватизации завода, в связи с чем названный ответчик считает правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития и по этому основанию считает не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая и истца.

С данным доводом суд не может согласиться, так как жилой дом под номером 39, используемый заводом под общежитие и расположенный по адресу: <данные изъяты>, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Спорное жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой изолированную комнату площадью 12,3 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, и может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

В судебном заседании было установлено, что вселение истца в комнату <данные изъяты> площадью 12,3 кв.м., имеющей согласно технического паспорту <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> происходило на основании ордера <данные изъяты> от 28.03.1985г., полученного в связи с работой мужа истца на предприятии.

Исходя из содержания ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном и в государственном жилищном фонде.

Следовательно, для приватизации гражданам РФ необходимо наличие права пользования жилыми помещениями, находящихся в муниципальном и в государственном жилищном фонде, на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и признании права собственности за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <данные изъяты> площадью 12,3 кв.м., расположенную в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ордер на квартиру истцу не выдавался, также что истица не может претендовать на приватизацию комнаты, судебная коллегия отклоняет, так как эти доводы не основаны на законе, поскольку принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, а приватизация жилого фонда противоречит закону. Материалами дела подтверждено, что истец законно занимает спорное жилое помещение – комнату <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Красногорский завод им. фио» - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

             Судьи