Решение по делу № 1-230/2024 от 29.08.2024

Дело№1-230/2024

19RS0011-01-2024-001858-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                      25 сентября 2024 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Семещенко А.В.,

его защитника - адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семещенко Алексея Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семещенко А.В. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Семещенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того Семещенко А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены Семещенко А.В. на территории ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 31 марта 2021 года по 09 часов 20 апреля 2021 года Семещенко А.В., действуя с преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в ограде ..., Республики Хакасия, тайно похитил лом черного металла весом 600кг., стоимостью 21 рубль за один килограмм, на сумму 12600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Семещенко А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 01 сентября 2023 года по 14 часов 28 декабря 2023 года Семещенко А.В., действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу,    убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредив оконную раму при помощи металлического прута, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: ..., р...., откуда тайно похитил водяную станцию «Кватро Элемент Автоматик 1000 lnox», стоимостью 5025 рублей, утеплитель марки «Теплит» АО «Фирма энергозащита» в количестве 30 упаковок, стоимостью 691 рубль за одну упаковку, на сумму 20730 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, Семещенко А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 25755 рублей.

Кроме того, в период с 19 часов 15 минут 28 декабря 2023 года по 07 часов 03 минуты 29 декабря 2023 года Семещенко А.В., действуя с преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного в 6 метрах в восточном направлении от подъезда *** ..., р...., Республики Хакасия, руками отсоединив клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею Экстрим + EFB60пр (L2.1), стоимостью 6435 рублей, принадлежащую Потерпевший №3     После чего, Семещенко А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6435 рублей.

Кроме того, 14 июня 2024 года в период с 08 по 12 часов Семещенко А.В., действуя с преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате по месту своего проживания по адресу: ..., р...., тайно похитил, взяв руками с тумбочки жидкокристаллический телевизор ТЕЛЕФУНКЕН TF-LED 19S43T2, стоимостью 6223 рубля, принадлежащий Потерпевший №4     С похищенным имуществом Семещенко А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 6223 рубля.

Кроме того, 01 июля 2024 года в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут Семещенко А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, в значительном размере без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 330 метрах в юго-западном направлении от ..., р.... Республики Хакасия, и в 510 метрах в юго-западном направлении от ..., р.... Республики Хакасия, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли руками, незаконно приобрел, без цели сбыта в значительным размере наркотическое средство - марихуану в значительном размере, постоянной массой 60 грамм, которую сложил в пакет, и прошёл до участка местности, расположенного в 340 метрах в юго-западном направлении от ...А по ..., р.... Республики Хакасия и в 320 метрах в юго-западном направлении от ..., р.... Республики Хакасия, где был остановлен сотрудниками полиции, наркотическое средство – марихуана в значительном размере, постоянной массой 60 грамм, у Семещенко А.В. была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый Семещенко А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявление потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Семещенко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Действия Семещенко А.В. по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Семещенко А.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Семещенко А.В. по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Семещенко А.В. по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования следствия действия подсудимого Семещенко А.В. по факту незаконного оборота наркотиков квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании прокурор на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд, исходя из положений ст.15 и ч.8 ст.246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, а также с учетом мнения стороны защиты, не возражающей против исключения указанного прокурором квалифицирующего признака, находит позицию государственного обвинителя обоснованной.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет изменять квалификацию преступления в сторону смягчения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, т.е. с обладанием ими в такой форме, которая обеспечивает контроль над ними и использование по своему усмотрению.

Из материалов дела не следует, что подсудимый, с учетом времени, места и условий его задержания, имел возможность хранения приобретенного наркотического средства, обеспечивающую его содержание или использование.

Как установлено судом, Семещенко А.В. производил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли под наблюдением сотрудников полиции в рамках ОРМ «наблюдение», после чего был задержан, что исключает наличие у Семещенко А.В. реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.

Квалифицирующий признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению из обвинения.

Действия Семещенко А.В. по факту незаконного оборота наркотиков суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д. 195-197), ранее не судим, судимости сняты на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.05.2023 «О помиловании» (т.2 л.д. 201-203), по месту жительства участковым полиции и матерью характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, употребляет наркотики, скандалит, выносит и продаёт вещи из дома (т.2 л.д.17-18, 210).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому по фактам кражи у потерпевших ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд признаёт: в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют первоначальные письменные объяснения и подробные последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, где он указал время, место, способ совершения преступлений (т.1 л.д.121-123, 227-230, т.2 л.д.122, 150-152, 156-161, 164-174, 180-182).

По факту кражи телевизора у потерпевшей Потерпевший №4 смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве    смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства хищение телевизора у Потерпевший №4 уже были известны органу предварительного расследования на основании доказательств, собранных на момент возбуждения уголовного дела, в том числе из показаний потерпевшей Потерпевший №4, изначально подозревавшей своего сына Семещенко А.В. в совершении хищения телевизора, сам Семещенко А.В. в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

По факту незаконного оборота наркотиков смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приобретение Семещенко А.В. наркотического средства было установлено сотрудниками полиции, наблюдавшими за его действиями, и являлось при таких обстоятельствах очевидным.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2015 г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание вины и гражданских исков, раскаяние в содеянном, заключение подсудимым в местах лишения свободы в мае 2023 года военного контракта на участие в СВО, состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты> (л.д.204-207), также суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    По фактам кражи у потерпевших ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Семещенко А.В., к таковым не относятся.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений,    совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, до настоящего времени имеющего ограничения трудоспособности в связи <данные изъяты>, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы (по фактам кражи у потерпевших ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ), с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

    При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

    Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

    Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 на сумму 12600 руб, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 25755 руб и потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 6435 руб о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семещенко Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семещенко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 25 сентября 2024 года.

Меру пресечения Семещенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- телевизор жидкокристаллический ТЕЛЕФУНКЕН TF-LED 19S43T2 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4

- копию приемосдаточного акта *** от 29.12.2023 хранить в материалах уголовного дела,

-наркотическое средство марихуану постоянной массой 59г-1г/58г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по ..., уничтожить.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Семещенко Алексея Викторовича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Семещенко Алексея Викторовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 25755 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.

Взыскать с Семещенко Алексея Викторовича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                     М.П. Заблоцкая