Решение по делу № 2-7757/2018 от 31.10.2018

Дело №2-7757/2018    10 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ПАО «Аэропортстрой» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ПАО «Аэропортстсрой», ведущему деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.11, об обязании в 180-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработать и получить нормативы предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование указывал, что ранее, а именно 14.11.2017, генеральному директору ПАО «Аэропортстрой» Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга по результатам проверки выдано предписание № 003-2017/Прп-484 об обязании в срок до 14.07.2018 провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработать и получить нормативы предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для Общества. В установленный предписанием срок нарушения Обществом устранены не были, в связи с чем 24.08.2018 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ № 003-2018/Г1а-417.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили; Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу п.п. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной й иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вместе с тем, в ходе проведенной Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности проверки было установлено, что в нарушение указанных выше норм ПАО «Аэропортстрой», которое осуществляет деятельность по эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.11, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена, нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам не получены, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, отнесение отходов к конкретному классу опасности не проведено, паспорта отходов I – IV классов опасности для 2 видов отходов I и IV классов опасности – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) не составлены, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011г. №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» не ведется, данные учета не представлены.

Данные обстоятельства следует из протокола №003-2018/Па-417 об административном правонарушении от 24.08.2018г., объяснениями ПАО «Аэропортстрой», представленным в природоохранную прокуратуру.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Доказательств устранения допущенных нарушений к моменту вынесения решения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер действия, которое должен произвести ответчик, а также характер допущенного нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик должен осуществить обязанность, возложенную на него решением суда, - 180 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, что с учетом изложенных обстоятельств является разумным и достаточным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО «Аэропортстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., исчисленная исходя из размера государственной пошлины по требованию неимущественного характера, заявленному юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ПАО «Аэропортстрой», ведущему деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.11, в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработать и получить нормативы предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с ПАО «Аэропортстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова