Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2011 ~ М-414/2011 от 08.02.2011

№2-717(11)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Сагалова Е.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалова Е.Н. к Сулеймановой Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Сагалов Е.Н. обратился в суд с иском к Сулеймановой Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, мотивируя тем, что в феврале 2008 года Сулейманова Н.Т. предложила ему купить квартиру по адресу: г.Ачинск, м-он д. кв., осмотрев квартиру, они пришли к соглашению в августе 2008 года оформить сделку купли-продажи квартиры за 1200000 рублей и порядок расчета- аванс и полная оплата на момент совершения сделки. 13.03.2008 года им были переданы денежные средства ответчику в сумме 500000 рублей в качестве аванса за квартиру, о чем была составлена расписка. В июле 2008 года Сулейманова Н.Т. попросила перенести сделку на сентябрь 2008 года. В подтверждение своих намерений продать ему квартиру она оформила доверенность на ФИО. В сентябре 2008 года ему стало известно, что спорная квартира Сулеймановой Н.Т. продана другим покупателям. Добровольно вернуть денежные средства ответчица отказывается. В связи с тем, что договорные отношения между ним и Сулеймановой Т.Ф. по купле-продаже квартиры не состоялись, считает сумму в размере 500000 рублей неосновательным обогащением ответчицы (л.д.3).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичными основаниям, дополнительно пояснил, что письменный предварительный договор купли-продажи квартиры между ним и Сулеймановой Н.Т. не заключался, но было заключено устное соглашение. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с тем, что в нарушение устного соглашения ответчица продала квартиру другим покупателям.

Ответчик Сулейманова Н.Т. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила (л.д.12).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1104 ГК РФ предусматривает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено по делу, между Сагаловым Е.Г. и Сулеймановой Н.Т. было заключено устное соглашение о заключении в августе 2008 года сделки купли-продажи квартиры по адресу: г.Ачинск, м-он д., кв. во исполнение которого, 13 февраля 2008 года Сагалов Е.Н. передал Сулеймановой Н.Т. в качестве аванса в счет покупки квартиры денежные средства в размере 500000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д.9).

В июле 2008 года ответчица попросила перенести сделку купли-продажи квартиры на сентябрь 2008 года. В качестве подтверждения своих намерений продать квартиру Сагалову Е.Н., Сулейманова Н.Т. оформила доверенность на ФИО на продажу квартиры по адресу: г.Ачинск, м-он, д., кв. 8 (л.д.5).

Однако, в сентябре 2008 года, в нарушение устного соглашения Сулейманова Н.Т. продала квартиру другим покупателям. На предложение Сагалова Е.Н. вернуть денежные средства в размере 500000 рублей, переданные в качестве аванса за квартиру, Сулейманова Н.Т. ответила отказом.

В связи с тем, что договорные отношения между Сулеймановой Н.Т. и Сагаловым Е.Н. по купле-продаже квартиры не состоялись, денежные средства в размере 500000 рублей ответчицей до настоящего времени не возвращены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8 200 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Н.Т. в пользу Сагалова Е.Н. 500 000 рублей, государственную пошлину 8200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко