Решение по делу № 2а-722/2016 от 23.08.2016

Мотивированно решение изготовлено 07.08.2016г

Дело 2а- 722/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2016г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП ФИО2 о признании незаконными действий межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу исполнителю межрайонного ОСП ФИО2 о признании незаконными действий межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в соответствии с которым были арестованы земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом площадью 47,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ оформленного при отсутствии должника, была произведена оценка объектов недвижимости, согласно которой земельный участок оценен суммой в размере 550000 руб. а жилой дом суммой в размере 450000 рублей. Согласно информации земельного кадастровой карты Росреестпа стоимость данного земельного участка составляет 49.620.00. Оценка арестованных объектов недвижимости была произведена без учета данных земельно кадастровой карты Росреестра. Оценка арестованного имущества была произведена без уведомления должника, без выезда пристава-исполнителя в адрес фактического расположения объектов недвижимости и без участия понятых. Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ арестованные объекты недвижимости аресту не подлежат, поскольку жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО1 помещения, которое расположено на арестованном земельном участке не подлежащем аресту на том же самом основании.

Просит суд признать незаконными действия Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯОР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1 Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от <адрес>

Административный истец ФИО1в судебном заседании пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> является ее единственным жильем в связи с чем оно не может быть арестовано.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, судебный пристав исполнитель ФИО2 не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв согласно которого просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Считаю доводы изложенные в административном исковом заявлении необоснованными так как акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оценка арестованного имущества является предварительной и для установления реальной стоимости арестованного имущества привлечен специалист. Нормы ст. 80 ФЗ «об исполнительном производстве» об участи понятых в исполнительном производстве не нарушены и не противоречат действующему законодательству, следовательно все доводы должника являются не подтвержденными, никаких доказательств того, что для должника ФИО1 объекты недвижимого имущества, подвергнутые аресту от <адрес> являются единственным местом жительства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯО в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело без участия представителя поддерживают правовую позицию межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО.

Заинтересованное лицо представитель ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере 38488922 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный отдел ОИП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО исполнительное производство в отношении должника ФИО1 принято к исполнению, присвоен новый регистрационный №.

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО1 а именно: земельный участок площадью 400 кв.м. кадастровый № и жилой дом площадью 47,7 кв. м. Кадастровый № по адресу: <адрес>. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 400 кв.м. общей стоимостью 550000 рублей и жилой дом площадью 47,7 кв.м общей стоимостью 450000 руб. по адресу: <адрес>. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 Место хранения указанного имущества установлено по адресу: ЯО <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 47,70 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве обще долевой собственности доля в праве 1/2 ФИО1, земельный участок общей площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 6 (ч. 1) названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1).

Закон об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым, в частности относится обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованное имущество, а совершенные исполнительные действия по аресту имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Соответственно, наложение ареста не нарушает вышеназванных принципов и положений закона, поскольку на данной стадии исполнительного производства обращения взыскания на имущество не производится.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленных документов из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом исполнителем предприняты действия предусмотренные законом в рамках исполнительного производства. Поверив доводы истица, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях/бездействиях судебного пристава-исполнителя. Совокупность изложенного свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушают каких-либо прав истца.

Кроме того, должником не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество: жилой дом и земельный участок оставлены на ответственное хранение его собственнику, запрет наложен на распоряжение спорным имуществом с правом беспрепятственного пользования им.

В виду отсутствия оснований для признания решений и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО незаконными в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░