Решение по делу № 2-2593/2018 от 16.08.2018

         Дело № 2-2593/2018г

(24RS0028-01-2018-002720-72)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 октября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.,

истицы Гладышевой Н.А.,

ответчика Линец И.Ю.,

представителя ответчика – Еремеева В.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Надежды Алексеевны к Линец Ивану Юрьевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Гладышева Н.А. обратилась в суд с иском к Линец И.Ю. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, указывая на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО8. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.03.2018г ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Учитывая, что истицей были понесены расходы на погребение сына в размере 26.250 руб, а также причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека (сына), Гладышева Н.А. просит взыскать с Линец И.Ю. указанную сумму расходов, а также в качестве компенсации морального вреда 1 млн. руб.

В судебном заседании истица Гладышева Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Линец И.Ю., отбывающий наказание в МЛС и допрошенный путём использования систем видеоконференц-связи, исковые требования истицы в части взыскания с него расходов на погребение признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что не возражает против взыскания с него расходов по организации похорон ФИО8 в требуемой сумме, однако, находит заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда слишком завышенным, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, дохода не имеет, отсутствие возможности возмещения вреда будет препятствовать ему освободиться из МСЛ условно-досрочно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить иск, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений Постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Линец И.Ю. на автомобиле <данные изъяты> приехал во двор дома № <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО8 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Линец И.Ю., не желая вступать в конфликт, ушел в третий подъезд вышеуказанного дома. В 22 часа 20 минут того же дня он (Линец И.Ю.) вышел во двор и направился к своему автомобилю, в этот момент к ему подошел ФИО8 и продолжил выражаться нецензурной бранью. Линец И.Ю., не желая вступать в конфликт, вновь ушел в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Линец И.Ю., желая уехать, вышел во двор указанного дома и направился к своему автомобилю, сев в салон, начал выполнять разворот. В этот момент к автомобилю подбежал ФИО8 и несколько раз ударил по стеклу крышки багажника. Линец И.Ю. вышел из салона автомобиля и между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 продолжил беспричинно выражаться в адрес Линец И.Ю. нецензурной бранью. В этот момент у Линец И.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО8 Реализуя задуманное, Линец И.Ю. примерно в 22 часа 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, удерживая в руке фрагмент деревянного черенка, используя его в качестве оружия, нанес не мене трех ударов черенком в область головы ФИО8 причинив последнему телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, которая состоит в прямой причинной связи со смертью и, согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н п.6.1.2, отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007г № 522), повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга в тяжелой степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- компрессионного перелома тела шестого шейного позвонка, которое не состоит в прямой причинной связи со смертью и, согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н п.6.1.6, отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007г № 522), повреждение в виде компрессионного перелома тела шестого шейного позвонка квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- трех кровоизлияний в мягких тканях правой теменной и затылочной области справа, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью и, согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н п.9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут скончался в больнице. Причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени.

Указанное обстоятельство подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.03.2018г, в соответствии с которым Линец И.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.06.2018г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает характер произошедшего события (смерть молодого человека), степень физических и нравственных страданий матери, являющейся лицом пенсионного возраста, вызванных потерей родного, близкого человека – сына, смерть которого наступила скоропостижно, степень психоэмоционального восприятия ею случившегося, требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного, являющегося трудоспособным, лиц, состоящих на иждивении, не имеющего, совершившего умышленное преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека. Учитывая указанные обстоятельства, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом к совершению в отношении него преступления, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Гладышевой Н.А., взыскав с Линец И.Ю. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 400.000 руб, сумма которого, по мнению суда, является соразмерной. Требуемую истицей сумму в размере 1.000.000 руб суд находит явно завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, явившихся результатом смерти сына.

Кроме того, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования Гладышевой Н.А., взыскав в ее пользу с Линец И.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы по организации похорон сына в размере 26.250 руб. Размер понесенных расходов документально подтвержден, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с КРОО «Память» на оказание ритуальных услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23.650 руб и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.600 руб (всего 26.250 руб), и не оспаривается самим ответчиком. Оснований для снижения суммы понесенных расходов, в силу ст. 1094 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.287 руб 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Линец Ивана Юрьевича в пользу Гладышевой Надежды Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26.250 рублей, в качестве компенсации морального вреда 400.000 рублей, а всего 426.250 рублей.

Взыскать с Линец Ивана Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.287 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 04.10.2018г).

Председательствующий:             Майорова О.А.