Решение от 19.02.2018 по делу № 2-267/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-267//2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года             г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гущиной Галины Сергеевны к Мальцевой Наталии Владимировне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, выделенный в 1993 году, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого закреплены на местности деревянным забором, а истец является собственником жилого дома, расположенного этом земельном участке. Фактические границы земельного участка установлены на местности забором и не менялись с момента предоставления земельного участка. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 2, который принадлежит на праве собственности Мальцевой Н.В., границы которого внесены в государственный кадастр недвижимости в 2010 году. В 2017 году при проведении кадастровых работ земельного участка истца выявлена реестровая ошибка, которая возникла при проведении межевых работ земельного участка ответчика, в результате которого неверно определены координаты смежной границы, что привело к наложению границ на земельный участок истца. Истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером 2 расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет по материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» в 2010 году. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 2 со следующими характеристиками: точка 1 - Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – долговременный межевой знак; точка н1 - Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – долговременный межевой знак; точка 2 - Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – долговременный межевой знак; точка 3 - Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – закрепление отсутствует. Сведения о частях границ земельного участка: точки 1 – н1 – 31.03 м, описание прохождения части границ – по забору; точки н1-2 – 29,10 м, описание прохождения части границ – по забору; точки 2-3 – 4,33 м. Внести изменения в сведения ГКН, ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 2 расположенного по адресу: <адрес>. Система координат - МСК-43.

Истец Гущина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Шерстнева М.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Мальцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явились, представлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд принимает признание иска ответчиком Мальцевой Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования Гущиной Г.С. по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что Гущина Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке располагается принадлежащий Гущиной Г.С. на праве собственности жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, кадастрвоый № (л.д<данные изъяты>).

Ответчику Мальцевой Н.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 2, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 1, площадью <данные изъяты> кв.м, был выделен Гущиной Г.С. решением исполнительного комитета Бобинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома и ведения домашнего хозяйства, в последующем данный земельный участок предоставлен в собственность на основании решения главы администрации Бобинского сельского совета Слободского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии КВО № Согласно чертежу земельный участок имел горизонтальные положения <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 1 были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентаризационной описи кадастрового квартала <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Слободского райкомзема ФИО5 Граница земельного участка с кадастровым номером 1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют описание координат характерных точек границ земельных участков, определенных с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43).

Земельный участок с кадастровым номером 2 был предоставлен Мальцевой Н.В. путем выдела из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2009 году. Распоряжением администрации Слободского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., Мальцевой Н.В. предложено провести межевание.

Границы земельного участка с кадастровым номером 2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании заявления Мальцевой Н.В. о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» ФИО6

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 2 следует, что смежная граница с земельным участком 1 в точках н5-н6, н6-н7 согласована с Гущиной Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что согласование границы проходило в 2010 году, истец просто подписала акт, полагая, что координаты смежной границы установлены по имеющемуся забору.

Согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ о характерных точках границ земельного участка ответчика поворотные точки со смежным земельным участком 1 имеют следующие координаты: точка н5 (7 в ГКН) – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка н6 (6 в ГКН) – <данные изъяты>, <данные изъяты> точка 7 (5 в ГКН) – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек 0,02 кв.м. Описание закрепления точек отсутствует.

В 2017 году истец обратилась в ООО «ГеоПрофи» об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 1, в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 2 на земельный участок истца.

Согласно акту выноса в натуру трех поворотных точек земельного участка 2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного геодезистом ООО «ГеоПрофи» ФИО7, установлено наложение границы земельного участка 2 на земельный участок 1 по всей длине. Существующая в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точка н7 <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена на территории земельного участка истца от существующего забора на расстоянии 3,17 м; существующая в межевом плане точка от ДД.ММ.ГГГГ н6 – <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена на территории земельного участка Гущиной Г.С. на расстоянии 3,20 м от забора истца; и на расстоянии 4,20 м от угла хоз.постройки; существующая в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ точка н5 – <данные изъяты>, <данные изъяты> установлена на территории земельного участка истца на расстоянии 3,50 м от угла хоз. постройки и 1,7 м от забора со стороны улицы.

Кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» ФИО8 подготовлен межевой план по уточнению границы смежных земельных участков 1 и 2, определены координаты поворотных точек: фактически точка 1 (по межевому плану ответчика точка н7) имеет координаты Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – долговременный межевой знак; координаты точки н1 не определены в межевом плане ответчика, фактические координаты точки н1 <данные изъяты> <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – долговременный межевой знак: точка 2 (по межевому плану ответчика точка н6) фактически имеет координаты: Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – долговременный межевой знак; точка 3 (по межевому плану ответчика точка н5) фактически имеет координаты: Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,10м описание закрепления точки – закрепление отсутствует.

Уточнение границы смежных земельных участков 1 и 2 проведено с учетом имеющего забора.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 1 используется истцом более 15 лет, границы на местности закреплены объектом искусственного происхождения - деревянным забором, который с 1993 года не переносился, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 2 в 2010 году координаты поворотных точек определены без учета имеющегося забора между спорными земельными участками, суд приходит к выводу о наличии ошибки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» ФИО6, при определении местоположения границы в части, одновременно являющейся частью границы земельного участка истца, координаты поворотных точек границы между земельными участками 1 и 2 не соответствуют фактическим границам, закрепленным на местности на протяжении более 15 лет.

Нарушение процедуры межевания, привело к тому, что в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения, что подтверждает факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН и свидетельствует о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, с целью исправления допущенной реестровой ошибки в описании границы земельного участка ответчика исковые требования Гущиной Г.С. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░6

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░-43

░░░░░ 1 - ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,10░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ ░1 - ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,10░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ 2 - ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,10░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ 3 - ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,10░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ 1 – ░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31.03 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░1-2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29,10 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░; ░░░░░ 2-3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4,33 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░