Решение по делу № 12-39/2018 от 19.02.2018

№ 12-39/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Кетово Курганской области                             20 февраля 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Тепловодосети» на постановление главного государственного санитарного врача по Кетовскому, Белозерскому районам № 15-14/12 от 08.02.2018 о привлечении ООО «Тепловодосети» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кетовский районный суд Курганской области поступила жалоба ООО «Тепловодосети» на постановление главного государственного санитарного врача по Кетовскому, Белозерскому районам № 15-14/12 от 08.02.2018 о привлечении ООО «Тепловодосети» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанная жалоба подписана по доверенности представителем Бессоновым В.В.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, лицо, действующее в качестве защитника или представителя, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Вместе с жалобой представлена доверенность № 47 от 19.06.2017, выданная генеральным директором ООО «Тепловодосети» в адрес Бессонова В.В. Доверенностью обозначены полномочия на участие Бессонова В.В. в качестве представителя ООО «Тепловодосети» в судах общей юрисдикции, мировых, арбитражных судах, в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях при рассмотрении и разрешении судом гражданских, уголовных и арбитражных дел.

На основании приведенных норм, учитывая, что доверенность Бессонова В.В. не содержит права на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, отсутствует возможность определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу, как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, или подписана ненадлежащим лицом, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «Тепловодосети» не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Тепловодосети» на постановление постановление главного государственного санитарного врача по Кетовскому, Белозерскому районам № 15-14/12 от 08.02.2018 о привлечении ООО «Тепловодосети» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганский областной суд.

    Судья                                           Ю.А. Димова