Решение от 06.06.2024 по делу № 2-656/2024 (2-3882/2023;) от 08.11.2023

Гр. дело № 2-656/2024

УИД 21RS0023-01-2023-004227-45

                               РЕШЕНИЕ

                                      именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителей истца Солодовниковой А.В., Столбова Н.А.,

представителя ответчика Новиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Валерия Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка, взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата по вине водителя автомобиля ------, ФИО10, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ------

Гражданская ответственность ФИО10 по договору ОСАГО застрахована в СПАО "Ингосстрах".

дата истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах". Страховая компания по результатам первичного осмотра автомобиля, произведенного ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", признала произошедшее событие страховым случаем.

дата стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 342 900,00 руб..

В последующем, Истец обратился за восстановлением своего транспортного средства, где произведен ремонт с заказом запасных частей (ИП ФИО4) для ремонта у ИП ФИО5, что подтверждается товарными чеками, квитанциями и Актом выполненных работ (прилагаю) на сумму 603 700,00 руб..

Поскольку выплаченной страховщиком суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, с учетом срытых повреждений, которые не были учтены при заключении соглашения, данное соглашение нельзя признать законным, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о расторжении соглашения от дата и осуществления доплаты.

Досудебная претензия была получена Ответчиком дата, ответ на которую не получен на день составления искового заявления.

В ходе восстановительного ремонта транспортного средства, зафиксированы скрытые повреждения, которые не нашли отражения в первоначальном акте осмотра транспортного средства.

Пунктом б статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, Ответчиком должна быть произведена доплата в размере 57 100,00 руб. (400 000 руб. - 342 900 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: расторгнуть соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от дата, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Федоровым В.А.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федорова В.А. денежные средства в размере 57 100,00 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 1 913,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб..

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении истец просит признать недействительным соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от дата, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Федоровым В.А., иные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. На вопрос представителя ответчика, какие именно скрытые повреждения были выявлены после заключения спорного Соглашения, представители истца не смогли ответить на данный вопрос.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду.

Из письменных отзывов на иск следует, что СПАО «Ингосстрах» полагает исковые требования к СПАО «Ингосстрах» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в 342 900,00 руб. выполнило все обязательства в полном объеме и в сроки, установленные соглашением, полисом ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО» и Положением о Единой методике.

После подписания соглашения обращений истца по организации дополнительного осмотра по заявленному ДТП для выявления дополнительных скрытых повреждений ТС истца в СПАО «Ингосстрах» не поступало.

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца с требованием доплатить страховое возмещение с приложением акта выполненных работ ИП ФИО5 и кассовыми (товарными) чеками ИП ФИО4.

Но, исходя из представленных истцом документов ИП ФИО5 и ИП ФИО4 не усматриваются наличие дополнительных скрытых повреждений, которые не были бы учтены страховщиком в актах осмотра ООО «ЧЭСКО» от дата, дата и калькуляции при расчете страхового возмещения.

Сведений о конкретных дополнительных скрытых повреждениях, не учтенных при расчете страхового возмещения, не содержится ни в представленных истцом страховщику документах ИП ФИО5, ИП ФИО4, ни в иске.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. -----, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

То есть, потерпевший может потребовать дополнительное страховое возмещение при обнаружении скрытых недостатков поврежденного имущества, если экспертиза по согласованию со страховщиком не проводилась.

Но по данному обращению была проведена экспертиза и были составлены экспертные заключения ООО «ЧЭСКО» -----, -----, согласно которым сумма ущерба с учетом износа согласно Положению о Единой методике и ФЗ об ОСАГО составила в общей сумме 342 900,00 руб..

Подписав соглашение от 30.03.2023г., Федоров В.А. уже реализовал свое право на получение страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО по заявленному ДТП и дата соответствующее обязательство страховщика прекращено оплатой по соглашению (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в 342 900,00 руб. выполнило свои обязательства по заключенному соглашению в рамках полиса ОСАГО в полном объеме и в сроки, установленные соглашением, полисом ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО» и Положением о Единой методике, считают, что правовых оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

Судом установлено, что дата в 12 час.05 мин. возле адрес в адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------, под управлением ФИО10, ------, под управлением ФИО1 ------, под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. К 078 ОС 21, получили телесные повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО10

Гражданская ответственность ФИО10 по ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

дата, дата (выявлены скрытые повреждения) и были составлены экспертные заключения ООО «ЧЭСКО» -----, П968/03, согласно которым сумма ущерба с учетом износа согласно Положению о Единой методике ФЗ об ОСАГО составила в общей сумме 342 900,00 руб..

дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии с которым размер страховой выплаты и урегулирования страхового случая составил в сумме 342 900,00 руб..

дата СПАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение ФИО1 в сумме 542 900,00 руб., что подтверждается п/п -----.

Как указано в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, после подписания Соглашения обращений истца по организации дополнительного осмотра по заявленному ДТП для выявления дополнительных скрытых повреждений ТС истца в СПАО «Ингосстрах» не поступало.

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца с требованием доплатить страховое возмещение с приложением акта выполненных работ ИП ФИО5 и кассовыми (товарными) чеками ИП ФИО4

Из представленных истцом документов ИП ФИО5 и ИП ФИО4 не усматривается наличие дополнительных скрытых повреждений, которые не были бы учтены страховщиком в актах осмотра ООО «ЧЭСКО» от дата, дата и калькуляции при расчете страхового возмещения.

Таким образом, оснований для пересмотра размера страховой выплаты у ответчика не имелось. В связи с чем, в удовлетворении заявления от дата и претензии Истца от дата ответчиком было отказано (письмами от дата и дата).

Также суду не представлены какие-либо иные основания, для признания Соглашения от дата недействительным, предусмотренные гл.9 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требование о признании Соглашения от дата недействительным и взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежат. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                                     р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ----- -----) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» -----) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.03.2024

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: