Решение по делу № 16-3407/2024 от 22.08.2024

№ 16-3407/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 20 сентября 2024 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленцева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю № 18810086220002307030 от 20 января 2024 года Смоленцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2024 года (дело № 12-20/2024) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2024 года (№ 7-164/2024) вышеуказанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю Ондар С.В., просит отменить решение судьи городского суда, направить дело на новое рассмотрение.

Смоленцев С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 22 августа 2024 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела Смоленцеву С.В. вменено в вину то, что он 20 января 2024 года в 12 часов 12 минут по адресу: г. Урай, напротив дома № 20 мкр. «Западный», управляя транспортным средством «Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДДРФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смоленцева С.В. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не доказывают виновность Смоленцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Судья окружного суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, согласился с выводами судьи городского суда.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смоленцева С.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2024 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности Смоленцева С.В. на момент рассмотрения жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Смоленцева С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2024 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленцева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                Л.А. Савельева