Решение по делу № 2-7024/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа просит взыскать с Сергеева С.В. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, S <данные изъяты> м?, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате 218585,68 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.20 задолженность по пеням 67916,55 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств.

Третье лицо – финансовый управляющий Николаева Ю.Ю. о позиции по делу не сообщила.

Исследовав материалы, суд считает иск необоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.310, 450, 450.1, 610 ГК РФ: недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ; возможности расторжения договора по соглашению сторон путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления; праве каждой из сторон по договору аренды в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если срок аренды в договоре не определен; - ч.3 ст.1 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: обязанности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно, и праве суда при установлении факта недобросовестного поведения отказать стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично; ч.1 ст.5 закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве; - п.2 ст.213.11, п.1 ст.213.13, ст.213.24 закона «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Сергеевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№ по адресу: <адрес>, кадастровый №№, S <данные изъяты> м?, - для предпринимательской деятельности (п.1); срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5); арендодатель вправе ставить вопрос о досрочном расторжении договора (п.3.1); расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.6.1). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.7). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1); размер арендной платы установлен 35640 рублей в год (п.1). Далее срок аренды сторонами не продлевался. ДД.ММ.ГГГГ Администрация в адрес Сергеева С.В. направила уведомление о прекращении действия договора аренды со ссылкой на п.6.7 договора и ч.2 ст.610 ГК РФ по истечение одного месяца с момента получения уведомления.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) иск Администрации Петрозаводского городского округа к ИП Сергееву С.В. удовлетворен; на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу; Администрации предоставлено право совершать действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если решение не будет исполнено добровольно; в описательно-мотивировочной части решения указано, что договор аренды №№ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Сергеева С.В. завершена, последний освобожден от исполнения обязательств.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева С.В. в пользу Администрации была взыскана задолженность по арендной плате и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность истца образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218585,68 рублей – арендная плата, 67916,55 рублей – пени).

Ранее, определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск был оставлен без рассмотрения. Администрация обжаловало данное определение суда. Апелляционным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определение было отменено, указано, что суду необходимо было выяснить на какую дату образовались обязательства ответчика по внесению арендной платы, чтобы отнести или не отнести данные обязательства к текущим.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске. Договор аренды между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на стороне арендатора отсутствовала обязанность по внесению ежемесячной арендной платы. После указанной даты арендодатель имел право на взыскание неосновательного обогащения, однако, подобное требование и требование о взыскании арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ к текущим платежам не относится и после ДД.ММ.ГГГГ (дата признания Сергеева С.В. банкротом) подлежало рассмотрению в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд отмечает, что ни в одно судебное заседание представитель истца не посчитал необходимым явиться, позицию по вышеописанным обстоятельствам не раскрыл, пояснений относительно решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не дал, в частности, причинах его неисполнения, какие действия совершались истцом на протяжении более 4 лет в целях реализации права, предоставленного судом, по освобождению земельного участка.

В связи с тем, что задолженность ответчика по арендным платежам и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к текущей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к задолженности по арендной плате, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ