Решение по делу № 33-4330/2022 от 03.06.2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 г. по делу № 33-4330/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-264/2020, УИД 27 RS0010-01-2021-000015-93)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Гвоздева М.В.

судей                     Пестовой Н.В., Железовского С.И.

при секретаре            Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Л.Ю. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска на Амуре, взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра,

по апелляционной жалобе Горьковой Л.Ю. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горькова Л.Ю. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании средней заработной платы за период вынужденных прогулов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что выданное 10 сентября 2019 года направление врачом психиатром и наркологом на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре является незаконным, создающим препятствие для прохождения периодического медицинского осмотра по направлению работодателя. Данное направление, как препятствующее прохождению периодического медицинского осмотра по направлению работодателя, причинило нравственные страдание, связанные с переживаниями по поводу ее допуска к работе, как работника, не прошедшего периодический медицинский осмотр; вынудившего самостоятельно и за свой счет пройти платный периодический медицинский осмотр в ином медицинском учреждении.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска на Амуре № 01-06/60 от 10.09.2019, выданное на имя Горьковой Л.Ю. врачом-психиатром-наркологом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края Жуковым В.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные в связи с самостоятельным прохождением платного периодического медицинского осмотра в размере 9 121 рубль.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 мая 2022 года исковые требования Горьковой Л.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска на Амуре № 01-06/60 от 10.09.2019, выданное на имя Горьковой Л.Ю. врачом-психиатром-наркологом участковым Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края Жуковым В.А. признать незаконным. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе Горькова Л.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра. Указывает на несогласие с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку работодателем нарушены трудовые права истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, убытки, связанные с прохождением периодического медицинского осмотра, которые истец понесла по вине ответчика.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» ( действующих в период возникновения спорных правоотношений) был утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, который устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Пунктами 19, 28, 30, 31, 42 и 43 указанного порядка установлено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В соответствии с частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности.

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования категорией работников, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3, 5).

Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (пункт 4). В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 сентября 2021 года врач психиатр-нарколог краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края выдал Горьковой Л.Ю. направление на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска-на-Амуре.

Приказом КГБУЗ «Солнечная районная больница» от 13.01.2020 № 01-01/28 организовано обеспечение направления сотрудников подведомственного подразделения КГБУЗ «Солнечная районная больница» по прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров в поликлинике п. Солнечный не позднее 3 месяцев до момента окончания срока медицинской комиссии.

На основании приказа КГБУЗ «Солнечная районная больница» от 04.03.2020 № 01-01/173 утвержден состав комиссии для проведения предварительного или периодического медицинского осмотра, а также график прохождения медосмотров, составлен список работников, которым необходимо пройти медосмотр, в числе которых указана истец Горькова Л.Ю.

Согласно графику проведения периодического медицинского осмотра сотрудников КГБУЗ «Солнечная районная больница», срок проведения медосмотра сотрудниками амбулатории п.Дуки установлен с 01.07.2020 по 10.07.2020.

С данным приказом Горькова Л.Ю. ознакомлена 01.07.2020, в этот же день ей было выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование).Из акта проверки прохождения ежегодного медицинского осмотра, проведенной старшей медсестрой амбулатории п.Дуки Букса В.Н. 20.07.2020 следует, что фельдшер Горькова Л.Ю. медицинский осмотр не прошла, медицинскую книжку не предоставила.

Приказом главного врача КГБУЗ «Солнечная районная больница» от 22.07.2020 № 10-03/348 Горькова Л.Ю. временно отстранена от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра с 22.07.2020.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.12.2020, вступившим в законную силу 05.05.2021 (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.05.2021) приказ об отстранении от работы от 22.07.2020 по делу № 2-376/2020, признан незаконным.

29.12.2020 Горьковой Л.Ю. пройден периодический (предварительный) медицинский осмотр в ООО «МУ «Центр медицинских комиссий», получено заключение о допуске к работе, что подтверждается договорами № КМП00105428 от 29.12.2020 и № КМП00105436 от 29.12.2020 на оказание платных медицинских услуг, а также копией личной медицинской книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положения п.38 Порядка, установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302, Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, принимая во внимание, что работа фельдшера скорой медицинской помощи отсутствует в списке проводимых работ, при которых работнику необходимо проходить обязательное психиатрическое освидетельствование, пришел к выводу о признании направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска на Амуре № 01-06/60 от 10.09.2019, выданное на имя Горьковой Л.Ю. врачом-психиатром-наркологом участковым краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края Жуковым В.А. незаконным.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, исходил из того, что истец посредством обращения в суд за судебной защитой с иском о незаконном отстранении от работы в связи с не прохождением периодического медицинского осмотра восстановила трудовые права, отсутствием доказательств наличия самого факта причинения нравственных страданий, связанных с оспариваемым направлением.

Не усмотрел суд оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с прохождением платно периодического (предварительного) медицинского осмотра в ООО «МУ «Центр медицинских комиссий», в связи с тем, что платно периодический (предварительный) медицинский осмотр пройден истцом 29.12.2020 в период отстранения от работы, решение суда от 22.12.2020 ответчиком исполнено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установив нарушение прав истца в связи с признанием незаконным направления на экспертизу профессиональной пригодности в психиатрическую больницу г. Комсомольска на Амуре № 01-06/60 от 10.09.2019, выданное на имя Горьковой Л.Ю. врачом-психиатром-наркологом участковым краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края Жуковым В.А., суд первой инстанции, неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца.

Судебная коллегия, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, то, что данное обстоятельство, бесспорно повлекло нравственные страдания истца, с учетом объема нарушенных трудовых прав, степени нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2020 приказ № 10-03/348 от 22.07.2020 главного врача КГБУЗ «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о временном отстранении Горьковой Л.Ю. признан незаконным.

Ответчиком 01.07.2020 истцу выдано направление о прохождении периодического медицинского осмотра.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что она не имеет возможности пройти периодический медицинский осмотр за счет средств работодателя в связи с отказом ответчика об исполнении решения суда от 22.12.2020. Ответчик продолжает не допускать истца к прохождению периодического медицинского осмотра по причине не прохождения истцом врача психиатра по направлению, выданному 10.09.2019.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена была пройти самостоятельно периодический медицинский осмотр в ООО «Центр медицинских комиссий» г. Комсомольск-на-Амуре.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При прохождении самостоятельно медицинского периодического осмотра истцом понесенные убытки в размере 9 121 рубль, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра убытков в размере 9 121 рубль, данные убытки явились необходимыми и были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении решения судебная коллегия разрешает вопрос о перераспределении судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иска по трудовым спорам, ответчик не освобожден от обязанности по уплате пошлины в соответствующий бюджет, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (имущественное требование - 400 рублей, неимущественное - 300 рублей).

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Горьковой Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные в связи с самостоятельным прохождением периодического медицинского осмотра в размере 9 121 рубль.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 мая 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Горьковой Л.Ю. удовлетворить.

Председательствующий                             

Судьи