Решение по делу № 2-1770/2019 от 09.07.2019

Дело №2-1770/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2019г. г. Аксай

Аксайский районный суд ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоя Александра Владимировича к Лысоченко Андрею Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 11.09.2017 г. ответчик совершил преступление простив собственности, а именно поджог принадлежащего Чеботареву А.А. автомобиля «ГАЗ-278402» государственный регистрационный знак № ...

В результате развившегося пожара в автомобиле «ГАЗ-278402» государственный регистрационный знак № ... возникло замыкание стартерного провода на основной в результате обгорания у замка зажигания и автомобиль самопроизвольно переместился в сторону автомашины «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий Цою А.В., вследствие чего в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часа 10 минут произошло возгорание припаркованного у ... автомобиля истца. Ответственность за совершение преступления предусмотрена ст. 168 Уголовного кодекса РФ.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 333090 руб., исходя из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде – 386166 руб. и стоимости годных остатков – 53076 руб., что подтверждается заключением специалиста № 491,05-18 от 20.05.2018 г.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 333090 руб., судебные расходы на составление иска 3500 руб., расходы на услуги представителя в мировом суде Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 в размере 21500 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Дягай А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик будучи извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.09.2017 г. ответчик совершил преступление простив собственности, а именно поджог принадлежащего Чеботареву А.А. автомобиля «ГАЗ-278402» государственный регистрационный знак М819КН/161.

В результате развившегося пожара в автомобиле «ГАЗ-278402» государственный регистрационный знак № ... возникло замыкание стартерного провода на основной в результате обгорания у замка зажигания и автомобиль самопроизвольно переместился в сторону автомашины «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий Цою А.В., вследствие чего в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часа 10 минут произошло возгорание припаркованного у ... автомобиля истца. Ответственность за совершение преступления предусмотрена ст. 168 Уголовного кодекса РФ.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 333090 руб., исходя из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде – 386166 руб. и стоимости годных остатков – 53076 руб., что подтверждается заключением специалиста № 491,05-18 от 20.05.2018 г.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о возмещении морального вреда в размере 100000 руб.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 30.05.2019 г. по делу № 1-2-12/2019 Лысыченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 30.05.2019 г. по делу № 1-2-12/2019 установлено, что преступными действиями Лысоченко А.В. потерпевшему Цой А.В. был причинен крупный материальный ущерб в размере 293300 руб., что было положено в основу обвинительного приговора. Данный размер ущерба был основан на акте выполненных работ ИП Брусс Г.В. по восстановлению автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак № ... №376/09-17 от 24.09.2017 г. и квитанции-договоре № ... от 24.09.2017 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик причинил истцу крупный материальный ущерб на сумму 293300 руб.

Исходя из смысла п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактпричиненияответчиком истцу материальногоущербаустановлен вступившим в законную силу приговором, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Цоя А.В.

Однако, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о размере ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих правильность экспертизы, суд принимает в качестве доказательства причинения ущерба истцу и суммы причинного ущерба представленное в материалах дела заключение эксперта выполненное ООО «ДЭКСС».

При этом, при определении порядка взыскания суд учитывает, автомобиль «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак О372ХО/61, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, принадлежит истцу, который признан потерпевшим по уголовному делу. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, ответчик размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости поврежденного имущества суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском понес расходы по составлению искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 21500 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Цоя Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Лысоченко Андрея Владимировича в пользу Цоя Александра Владимировича материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 333090 руб., расходы на составление искового заявления 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 21500 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 г.

Судья: