Решение по делу № 02-7112/2024 от 06.05.2024

УИД 77RS0022-02-2024-007630-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7112/24 по иску фио к Гладкову Андрею Петровичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Гладкову А.П. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 03.04.2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг между физическими лицами №030423, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п.1.2 договора исполнитель принял обязательство оказать следующие услуги: изготовить шкаф с каркасом из ЛДСП и жалюзийными фасадами из МДФ. В соответствии с п.3.1 договора оказание услуг начинается с момента внесения 50% предоплаты заказчиком на счет исполнителя и длится в течение 35 календарных дней. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг, включая доставку и монтаж, составляет сумма, в том числе стоимость фасадов жалюзийных сумма, каркас шкафа из ЛДСП и боковая стенка из МДФ – сумма, доставка и монтаж – сумма 06.04.2023 года истец в счет оплаты по договору осуществил в пользу ответчика денежный перевод в сумме сумма 10.04.2023 года стороны согласовали дополнительные работы (заказ №2) по договору путем согласования в электронном виде в мессенджере WhatsApp, виды работ и стоимость включают в себя изготовление тумбы с зеркалами для ванной комнаты – сумма, шкафа – сумма, полки для шкафа – сумма, общая стоимость работ составила сумма 16.05.2023 года истец в счет оплаты по договору осуществил денежный перевод в размере сумма 05.08.2023 года стороны согласовали дополнительные работы (заказ №3) по договору путем согласования в электронном виде в мессенджере WhatsApp, виды работ и стоимость включают в себя изготовление фальшпанели 120х84 см и панели 10 см стоимостью сумма, 2 дверц 84х84 стоимостью сумма, общая стоимость работ сумма    08.08.2023 года истец в счет оплаты 50% стоимости работ в качестве предоплаты перевел ответчику сумма и 08.10.2023 года истец в счет оплаты по договору осуществил денежный перевод в размере сумма 06.09.2023 года стороны согласовали дополнительные работы (заказ №4) по договору путем согласования в электронном виде в мессенджере WhatsApp, виды работ и стоимость включают в себя изготовление столешницы белого цвета под мойку из камня 900х500х40 стоимостью сумма 06.09.2023 года в качестве предоплаты посредством денежного перевода истец оплатил ответчику 70% от цены – сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме и с недостатками, а именно: заказы №1 и №2 исполнены не в полном объеме, заказ №3 исполнен частично, установлена одна фальшпанель, осуществлен монтаж 2-х дверц, заказ № 4 не исполнен.

В связи с этим 13.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере сумма за невыполненные работы. Данная сумма не включала требования по заказу №3 ввиду их частичного выполнения. В досудебном порядке требование истца не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Гладков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, письменных возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Обращаясь в суд с иском, истец основывает заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по изготовлению мебели на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договорам подряда, которые заключены последним для удовлетворения личных потребностей.

Факт заключения договора и выполнения работ по нему на возмездной основе ответчик не оспаривал.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик на возмездной основе оказывает услуги по изготовлению мебели, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе Отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 03.04.2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг между физическими лицами №030423, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.1.2 договора исполнитель принял обязательство оказать следующие услуги: изготовить шкаф с каркасом из ЛДСП и жалюзийными фасадами из МДФ.

В соответствии с п.3.1 договора оказание услуг начинается с момента внесения 50% предоплаты заказчиком на счет исполнителя и длится в течение 35 календарных дней.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг, включая доставку и монтаж, составляет сумма, в том числе стоимость фасадов жалюзийных сумма, каркас шкафа из ЛДСП и боковая стенка из МДФ – сумма, доставка и монтаж – сумма

06.04.2023 года истец в счет оплаты по договору осуществил в пользу ответчика денежный перевод в сумме сумма

10.04.2023 года стороны согласовали дополнительные работы (заказ №2) по договору путем согласования в электронном виде в мессенджере WhatsApp, виды работ и стоимость включают в себя изготовление тумбы с зеркалами для ванной комнаты – сумма, шкафа – сумма, полки для шкафа – сумма, общая стоимость работ составила сумма

16.05.2023 года истец в счет оплаты по договору осуществил денежный перевод в размере сумма

05.08.2023 года стороны согласовали дополнительные работы (заказ №3) по договору путем согласования в электронном виде в мессенджере WhatsApp, виды работ и стоимость включают в себя изготовление фальшпанели 120х84 см и панели 10 см стоимостью сумма, 2 дверц 84х84 стоимостью сумма, общая стоимость работ сумма

08.08.2023 года истец в счет оплаты 50% стоимости работ в качестве предоплаты перевел ответчику сумма и 08.10.2023 года истец в счет оплаты по договору осуществил денежный перевод в размере сумма

06.09.2023 года стороны согласовали дополнительные работы (заказ №4) по договору путем согласования в электронном виде в мессенджере WhatsApp, виды работ и стоимость включают в себя изготовление столешницы белого цвета под мойку из камня 900х500х40 стоимостью сумма

06.09.2023 года в качестве предоплаты посредством денежного перевода истец оплатил ответчику 70% цены – сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме и с недостатками, а именно: заказы №1 и №2 исполнены не в полном объеме, заказ №3 исполнен частично, установлена одна фальшпанель, осуществлен монтаж 2-х дверц, заказ № 4 не исполнен.

13.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере сумма за невыполненные работы. Данная сумма не включала требования по заказу №3 ввиду их частичного выполнения. В досудебном порядке требование истца не исполнено.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, ответчиком доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлены, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за фактически невыполненные работы в размере сумма

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, в связи с отказом ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства, однако в данном случае возникшие между сторонам правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей по договору о выполнении работ предусмотрено взыскание неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности, соразмерности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ 2300-1 "О защите прав потребителей", являясь мерой ответственности за неисполнение обязательства, имеет ту же правовую природу, что и неустойка, к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма (л.д.л.д.28-39).

Представленными истцом доказательствами также подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

В связи с этим с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Гладкову Андрею Петровичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкова Андрея Петровича в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Гладкова Андрея Петровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дн░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.